Ухвала суду № 105126187, 29.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.06.2022Справа № 910/21444/21за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком"

2. ОСОБА_1

про стягнення 3 126 456,49 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 у розмірі 3 126 456,49 грн, яка складається з 3 007 341,89 грн - суми заборгованості та 119 114,60 грн - процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 02.03.2022 не відбулося з об`єктивних причин, які не залежали від суду (введення дії воєнного стану на території України).

Ухвалою суду від 07.04.2022 призначено підготовче засідання на 25.05.2022.

Ухвалою суду від 25.05.2022 відзив на позовну заяву від 20.04.2022, відзив на позовну заяву, клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про відкладення підготовчого засідання від 24.05.2022 повернуто без розгляду; та відкладено підготовче засідання на 15.06.2022.

29.06.2022 через систему Електронний суд від відповідача 2 надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та заява про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 30.06.2022 представник позивача заперечувала проти поданих клопотань та заявила усне клопотання про повернення без розгляду поданих клопотань від 29.06.2022 з підстав недотримання процесуальних вимог при поданні клопотань;

Представник відповідача 2 заперечила проти клопотання позивача та підтримала подані клопотання, просила їх задовольнити.

Суд розглянувши подані клопотання та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, дійшов наступних висновків.

Дослідивши подані відповідачем 2 клопотання від 29.06.2022 судом встановлено, що заявником дотримано вимог ГПК України, а тому усне клопотання позивача про повернення заявлених клопотань задоволенню не підлягає.

У клопотання про витребування доказів відповідач 2 просить витребувати у позивача оригінали договору про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020, договору поруки №203470-ГР-3581-ІІ від 16.12.2020, договору про внесення змін і доповнень №1 від 16.04.2021 до договору поруки №203470-ГР-3581-П від 16.12.2020, договору про внесення змін і доповнень №2 від 06.05.2021 до договору поруки №203470-ГР-3581-П від 16.12.2020, а також оригінали кредитної справи.

Подане клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що відповідач 2 заперечує проти підписання договору поруки та договорів про внесення змін до договору поруки. Для з`ясування дійсних обставин справи, відповідачем 2 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису відповідача 2, які за твердженнями позивача виконані ним на зазначених договорах. З метою належного встановлення обставин підписання відповідачем 2 спірних договорів, останній просить витребувати зазначені документи.

Положеннями ч. 1, ч. 3, ч. 6-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи його обґрунтованість та необхідність витребування вказаних документів для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково та витребувати у позивача оригінали договору поруки №203470-ШР-3581-П від 16.12.2020, договору про внесення змін і доповнень №1 від 16.04.2021 до договору поруки №203470-ГР-3581-П від 16.12.2020 та договору про внесення змін і доповнень №2 від 06.05.2021 до договору поруки №203470-ГР-3581-П від 16.12.2020, та належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких Товариству з обмеженою відповідальністю "Велінком" видано банківську гарантію (кредитну справу).

Керуючись ст. 81, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання Акціонерного товариства "Банк Січ" про повернення без розгляду клопотань відповідача.

2 Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 10.06.2022, пояснення по справі від 10.06.2022, відзив на позовну заяву від 29.06.2022.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 29.06.2022 - задовольнити частково.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Банк Січ" надати до Господарського суду міста Києва у строк до 22.07.2022 оригінали договору поруки №203470-ШР-3581-П від 16.12.2020, договору про внесення змін і доповнень №1 від 16.04.2021 до договору поруки №203470-ГР-3581-П від 16.12.2020 та договору про внесення змін і доповнень №2 від 06.05.2021 до договору поруки №203470-ГР-3581-П від 16.12.2020.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство "Банк Січ" надати до Господарського суду міста Києва у строк до 22.07.2022 належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких Товариству з обмеженою відповідальністю "Велінком" (код ЄДРПОУ - 39925982) видано банківську гарантію (кредитну справу).

6. Відкласти підготовче засідання на 03.08.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

7. Визнати явку ОСОБА_1 у наступне підготовче засідання обов`язковою.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 22.07.2022.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.07.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна