Ухвала суду № 105124275, 28.06.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа 133/3862/21

28.06.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької областіу складі

головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача АТ "Українська залізниця" Козаченка О.В..,

представників третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Всеукраїнської професійної спілки "Спілка залізничників України" Горецького Я.О., Мицавки Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну предмета позову (зменшення позовних вимог) у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06 квітня 2022 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмету позову; відповідно до змісту заяви, просить суд змінити предмет спору в частині, що стосується стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення, і стягнути з відповідача середній заробіток з моменту незаконного відсторонення до моменту допуску до роботи в розмірі 28430,05 грн.

12.04.2022 представник відповідача ОСОБА_3 подав заперечення, в якому просив залишити заяву ОСОБА_4 , про зміну предмету позову, без задоволення.

Ухвалою суду від 31.05.2022 заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

15.06.2022 позивач подав заяву через канцелярію суду про доповнення змісту заяви про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25540,17 грн.

27.06.2022 від представника АТ «Українська залізниця» надійшло заперечення про залишення заяви ОСОБА_4 про доповнення змісту заяви про зміну предмету позову без задоволення.

В судовому засіданні позивач просив прийняти заяву про зміну позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про зміну позовних вимог, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як було встановлено судом, подана заява ОСОБА_2 про зміну предмета позову є заявою про зменшення позовних вимог. Після залишення такої заяви без руху ним були виконані вимоги суду, які були зазначені у відповідній ухвалі.

Оскільки позивачнаділений правомзменшити позовнівимоги,позивач,користуючись вказаним правом, подав відповідну заяву до початку першого судового засідання, тобто - з дотриманням строків, встановленихЦПК України, недоліки такої заяви ним були усунуті, а тому суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,49,182,183, 223,247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову (зменшення позовних вимог).

В подальшому розглядати справу з урахуванням вимог заяви про зміну предмета позову (зменшення позовних вимог)

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

28.06.2022