Ухвала суду № 105116194, 06.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8074/22

Провадження №1-кп/522/1949/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.,

за участю секретаря - Гасанова Р. Н.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022162510000524 від 11.052022, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та мещкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.04.2006 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ст., 69-70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2007 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 14.02.2008 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 390 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.01.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 301, ч.2 ст.185, ст. 70, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією порнографічної продукції, 29.03.2013 здійснив втечу з ВК-14;

- 07.04.2017 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 18.06.2019 року.

- 21.05. 2021 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м.Кілія Одеської області, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

-24.09.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнена на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Думініка О.Ф.

захисника - Тодоріка К.В., Василенко Т.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисники та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Захисники Тодоріка К.В. та Орлов А.С. заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до десяти років.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, неодружений, офіційно не працевлаштований, та немає міцних соціальних зв`язків. Окрім того, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, офіційно не працевлаштована, не заміжня, з середньою освітою та не має міцних соціальних зв`язків. Окрім того, ОСОБА_3 є раніше судимою особою за вчинення злочину проти власності.

Зазначені обставини щодо осіб обвинувачених та тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання винуватими, поведінка під час інкримінованого злочину, дає підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть вчинити нові злочини, переховуватися від суду чи впливати на свідків і потерпілих.

Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, осіб обвинувачених та характер злочину, у якому їх обвинувачують. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинувачених та виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Тому клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 342-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 09.07.2022 годину 12 год. 00 хв..

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 гривень . Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

?прибувати до суду за кожною вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

?утримуватись від спілкування з потерпілим та з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Застосувати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 гривень. Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

?прибувати до суду за кожною вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

?утримуватись від спілкування з потерпілим та з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 06.09.2022.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Коваленко В.М.

06.07.2022