Рішення № 10511168, 27.11.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1796-1/09

Рішення

Іменем України

27.11.2009 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

при секретарі Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції м.Києва про визнання права на спадщину, виділ частки спадщини в натурі, поділ спільного майна

встановив :

Позивачка звернулась до суду із позовом (уточненим в ході розгляду справи) в якому просить визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування в розмірі ? частки автомашини ВАЗ 2110559 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстровану в органах ДАІ за №72949КВ на ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (вказаний автомобіль належав померлому на праві власності). Таке ж право (на ? частку автомобіля) вона просить визнати за нею; позбавити права власності ОСОБА_1 на вказану частку автомобіля у зв*язку із його поділом між ним та нею, одночасно визнавши її власником всього автомобіля. Внесла на рахунок Печерського відділення Ощадбанку НОМЕР_3 1250 грн в рахунок забезпечення компенсації вартості ? частки автомобіля для ОСОБА_1.

В позові зазначила про те, що автомобіль був придбаний ними у 1997 році в період шлюбу (шлюб зареєстрований у 1993 році); оформлений автомобіль на покійного чоловіка.

Вона звернулась до нотаріальної контори з приводу спадщини, одержаала свідоцтво на 1/2 частину автомобіля. До цієї контори також звернувся син померлого ОСОБА_1, однак останній свіоцтво про право власності не отримує, проживає в Росії, автомобіль знаходиться на платній стоянці і вона змушена сплачувати кошти за його стоянку, одночасно не може ним користуватись.

В судовому засіданні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини; зазначила, що частка ОСОБА_1 Є є незначною, поділити автомобіль в натурі неможливо, враховуючи, що нотаріус відмовив їй в оформлені права власності на ? автомобіля, мотивуючи наявністю судового спору, відповідач автомобілем не цікавиться, кошти за його зберігання не сплачує, то її право порушується, просить судового захисту.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату його проведення повідомлений, суд проводить заочний розгляд справи без його присутності, проти чого не заперечує позивач.

Заслухавши поляснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Із копії спадкової справи видно, що за отриманням спадщини після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулись сторони. Нотарісом видано свідоцтво про право на спадщину на ? частини автомобіля для ОСОБА_4 12.11.2009 року. Свідоцтво видано їй на майно, набуте під час шлюбу із ОСОБА_3

Суд приймає за достовірні пояснення позивача про те, що вона не може отримати свідоцтво про право власності на ? автомобіля в порядку спадкування, оскільки вони не спростовані відповідачем та третьою особою. Також суд визнає за достовірні її пояснення щодо неможливості користуватись спільним майном автомобілем, про що вказано в позовній заяві, оскільки ОСОБА_1 не вирішує питання про отримання свідоцтва про свою частку на автомобіль в порядку спадкування, поділу автомобіля в натурі.

Відповідо до 1261 ЦК України сторони є спадкоємцями першої черги. За таких підста, враховуючи, що спадкове майно (в частині автомобіля) становить ? автомобіля, то кожен із сторін має право на ? частку цього автомобіля. Суд визнає, що автомобіль є неподільною річчю (майном), частка відповідача є незначною і у зв*язку з цим її вимоги про поділ автомобіля (припинення права відповідача на його частку у власності на автомобіль) підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1 ЦПК України щодо справедливого розгляду справ, суд вважає за доцільне виділити автомобіль позивачці з умовою, що вона сплатить компенсацію відповідачу за його частку у спільному майні. Оскільки вона внесла на депозитний рахунок суму вартості чверті автомобіля, яку визначила із газетного оголошення про продаж аналогічних автомобілів, то суд з такою умовою задовольняє позов у визначеній позивачем сумі компенсації для відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-214, 225, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування на ? частку автомашини ВАЗ 2110559 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстровану в органах ДАІ за №72949КВ на ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (вказаний автомобіль належав померлому на праві власності).

Визнати право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування на ? частку автомашини ВАЗ 2110559 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстровану в органах ДАІ за №72949КВ на ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (вказаний автомобіль належав померлому на праві власності).

Припинити право власності ОСОБА_1 на вказану частку автомобіля у зв*язку із його поділом між ним та ОСОБА_4, одночасно визнати її власником всього автомобіля ВАЗ 2110559 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстровану в органах ДАІ за №72949КВ на ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, проживає у АДРЕСА_1 1250 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 Печерського відділення Ощадбанку НОМЕР_3, МФО 820019, код 02896733, внсені платником ОСОБА_4 26.11.2009 року в рахунок забезпечення компенсації вартості ? частки автомобіля для ОСОБА_1 (по справі №2-1796-1/09).

Заочне рішення може бути переглянуто районним судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до районного суду протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя