Ухвала суду № 105110557, 05.07.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1244/22 Провадження № 1-кс/304/185/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078130000106 від 03 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2022 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3307», номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на який відсутній; деревину породи «Граб» та «Береза» різного діаметру загальною кубомасою близько 6 метрів кубічних, які поміщено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та товарно-транспортну накладну серії ЗКГ № 800131 від 11 травня 2022 року, видану старшим майстром лісу Порошківського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказомкримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як убачається з поданого клопотання, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3307», номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з цим, вивченням матеріалів клопотання встановлено, що прокурором не виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема, не додано до клопотання оригінали або копії документів, які підтверджують право власності на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3307», або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким автомобілем.

Зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України передбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає йогопрокурору, цивільному позивачута встановлює строк в сімдесят дві годиниабо з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строкдля усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, подібне, на думку слідчого судді, унеможливлює розгляд цього клопотання, у зв`язку з чим таке підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків відповідно до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з цим клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078130000106 від 03 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1