Рішення № 105100198, 05.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022Справа № 910/2914/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Нардіда Марка Олександровича Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 34697,17 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2022 року Фізична особа-підприємець Нардід Марко Олександрович звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору поставки № ЄЧ 0723-2 від 23 липня 2021 р. він перерахував останньому 33960,10 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку 24 м двотаврової балки ІРЕ 300.

Посилаючись на те, що в обумовлений договором строк товар на суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 33960,10 грн. боргу, 477,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 262 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2021 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № ЄЧ 0723-2, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався передати позивачу металопрокат в асортименті, кількості та ціною вказаними у рахунках-фактурах, оформлених як додатки до договору, які є невід`ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити його вартість на умовах договору.

Згідно п.п. 3.4., 4.2. договору оплата всієї вартості товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 100% попередньої оплати грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 2-ох банківських днів з моменту виставлення рахунку до даного договору поставки.

Строк поставки товару - протягом 10 робочих днів після 100% попередньої оплати.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2022 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

23 липня 2021 р. на виконання умов договору відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № 1310 на сплату 33960 грн. за 24 м двотаврової балки ІРЕ 300.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 18 від 27 липня 2021 р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу 33960,10 грн. в рахунок попередньої оплати за указаний товар.

Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати суду не надано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Листом № 1-10/2021 від 26 жовтня 2021 р. позивач пред`явив відповідачу вимогу про повернення суми попередньої оплати.

Доказів належного повернення відповідачем попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення попередньої оплати, відповідач прострочив виконання цього грошового зобов`язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 625, ч. 2 ст. 693 ЦК України 33960,10 грн. боргу, 477,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 262 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фізичної особи-підприємця Нардіда Марка Олександровича Хмельницької області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, код 43565620) на користь Фізичної особи-підприємця Нардіда Марка Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 33960,10 грн. боргу, 477,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 262 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2481 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар