Ухвала суду № 105090718, 07.06.2022, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2769/21

1-кп/532/33/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючий - суддя Мороз Т.М.,

судді Макарчук С.М., Омельченко І.І.,

з участю:

- прокурора - Карпенка В.В.,

- потерпілої ОСОБА_1 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

- захисника Кисіля І.Б.,

- секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст. 115 КК України,

Встановив:

21.12.2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 12.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , закінчується 12.06.2022.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , оскільки судовий розгляд справи продовжується, судом залучено до участі в справі потерпілу ОСОБА_3 , яку необхідно допитати. Вказаний запобіжний захід є найбільш доцільним на даному етапі судового розгляду, ризики передбачені ст.177 КПК України залишилися. Потерпіла ОСОБА_1 , не заперечувала проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник Кисіль І.Б. при розгляді цього питання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання дійшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Він не має міцних соціальних зв`язків. Наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені та враховані при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого із тримання під вартою на домашній арешт чи інший більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Також слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і на даний час воєнний стан продовжено, що також дає підстави вважати, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при зміні запобіжного заходу неможливо.

Суд визнає, що справжні інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_2 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави враховуючи норми ч.4 ст.183 КПК України, так як злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 314, 317, 331 КПК України, колегія суддів, -

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, до 7 серпня 2022 року.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_2 копію ухвали негайно після її оголошення.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя