Рішення № 10509020, 15.07.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 2-421/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 липня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUC0GA00000037 від 23.03.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 23.03.2007 року отримав кредит у розмірі 55650 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2017 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 29.01.2009 року має заборгованість 47232,80 дол. США, яка складається з наступного: 45366,98 дол. США - заборгованість за кредитом; 1498,91 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 295,26 дол США заборгованість по комісії за користування кредитом; 71,65 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. В забезпечення зобовязання за кредитним договором ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) 23.03.2007 року договір іпотеки № б/н (надалі договір іпотек). Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить останньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Тому представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC0GA00000037 від 23.03.2007 року в розмірі 47232,80 дол. США за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/60 від 16 лютого 2009 р., - звернути стягнення на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Урицького, буд. 9, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 23.03.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з-Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити Відповідача-2, який зареєстрований і проживає у домоволодінні, розташованому за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Урицького, буд. 9, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Суми, та стягнути з Відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов`язків сторін.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SUC0GA00000037 від 23.03.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 23.03.2007 року отримав кредит у розмірі 55650 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2017 року. (а.с.4-6)

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Судом встановлено, що у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 29.01.2009 року має заборгованість 47232,80 дол. США, яка складається з наступного: 45366,98 дол. США - заборгованість за кредитом; 1498,91 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 295,26 дол США заборгованість по комісії за користування кредитом; 71,65 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. (а.с.3)

В забезпечення зобовязання за кредитним договором ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) 23.03.2007 року договір іпотеки № б/н (надалі договір іпотек). Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить останньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. (а.с.7-9)

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду у такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 цього ж Закону та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання і забезпеченням виконання зобовязань та оскільки відповідачі не виконали своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1708,50 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC0GA00000037 від 23.03.2007 року в розмірі 47232,80 дол. США, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки № б/н від 23.03.2007 року Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, який мешкає в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1708,50 грн. в рахунок повернення судового збору, тобто по 854,25 грн. та 30 грн. витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тобто по 15 грн.

Копію заочного рішення надіслати сторонам і роз`яснити відповідачу право на подачу заяви про перегляд судового рішення, яка може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду потягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Ковпаківського районного суду м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров