Ухвала суду № 105087724, 02.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5457/22-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Ісамбаєва В.Ю., за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 можливістю вилучення завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що у відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2021 №225/7 робочою групою 23.04.2021 проведено позапланову цільову перевірку ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами вказаної перевірки встановлені наступні обставини. В провадженні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження № 56801157, яке закінчено 12.01.2021 відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону, однак при цьому державним виконавцем були здійснені неодноразові дії щодо зміни найменування боржника та стягувача за вказаним виконавчим провадженням, а саме з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (стягувача за виконавчим документом) на ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а в подальшому на ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 та боржника за виконавчим документом з ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11. Також державним виконавцем здійснювались редагування номеру виконавчого документа та суду який його видав, а саме: з № 753/18025/17 на №771/19046/18 та з Дарницького районного суду міста Києва на Дніпровський районний суд міста Києва, та відповідно резолютивної частини рішення суду. Вказані зміни вносились державним виконавцем в період з 18.03.2021 по 19.03.2021.

Перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №753/18025/17 встановлено, що інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» (п. 4 ст. 7), однак за пошуком судової влади України сторонами по даній справі є позивач: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , відповідач: ОСОБА_7 , Третя особа: КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Третя особа: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , Третя особа: КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Крюківщинської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, предмет позову: про стягнення штрафних санкцій.

Так, в рамках вказаного виконавчого провадження 18.07.2018 на спеціальний реєстраційний рахунок Бучанського відділу надійшли кошти, як авансовий внесок від стягувача ОСОБА_2 у розмірі 30000 грн., 10.09.2020 від боржника ОСОБА_5 у розмірі 1 137 346,48 грн.

Статтею 47 Закону визначено, що стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону).

Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Однак всупереч даним нормам державним виконавцем ОСОБА_1 платіжним дорученням від 28.09.2020 № 2219 здійснено перерахування коштів у розмірі 1 020 118,74 грн. за виконавчим документом № 753/18025/17 на картковий рахунок № НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 , призначення платежу: інше, який не є стороною даного виконавчого провадження.

В подальшому платіжним дорученням №33 від 19.03.2021 на рахунок НОМЕР_8 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ОСОБА_3 перераховано 29 931 грн. авансового внеску.

Аналогічне порушення щодо внесення змін до реєстраційних даних реквізитів виконавчого документа та сторін виконавчих проваджень виявлено у виконавчому проваджені №56802145 з примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_9 №753/18025/17 від 05.12.2017 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 1 500 000 грн. Згідно відомостей АСВП дане провадження здійснюється державним виконавцем ОСОБА_1 та станом на момент проведення перевірки перебуває на примусовому виконанні.

Також державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 всупереч нормам законодавства проведено реєстраційні дії за заявками №45143315, 44970834, 44899415 про припинення арешту в Державному реєстрі речових прав на підставі ухвал суду, без наявності відкритих виконавчих проваджень.

Порушення виявлено по заявці №43676456, за даною заявкою державним виконавцем ОСОБА_10 припинено обтяження №6621796, 6604188, накладені Прокуратурою Дарницького району м. Києва в рамках кримінального провадження №1-кс/753/446/14.

Перевіркою також встановлено, що державним виконавцем ОСОБА_1 по заявці №42878015 припинено обтяження №№ 27554543, 27555031, 27555759, 27559062, 27560129, 27560462, 27563165, 27563937, 27564459, 27565588, внесені на підставі постанови про опис та арешт майна від 20.08.2018 та обтяження №5958410 внесене на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2013 в рамках виконавчого провадження №36583865, яке перебуває на примусовому виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також, державним виконавцем ОСОБА_1 по заявці №44596403 в Державному реєстрі речових прав припинено обтяження №34374343, накладене постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру в рамках виконавчого провадження №60742450, яке станом на момент проведення перевірки перебуває на примусовому виконанні у даному відділі.

У виконавчих провадженнях №№ 50627309 51798199, 62355282, що здійснювались державним виконавцем ОСОБА_10 , 60952813, 60952875, що здійснювались державним виконавцем ОСОБА_1 , виявлені порушення частини першої та третьої статті 40 Закону, а саме: не виведено постанови про стягнення виконавчого збору в окремі виконавчі провадження.

Всупереч вищезазначеним нормам в даних виконавчих провадженнях припинено чинність арештів майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішень.

В зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000455 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за АДРЕСА_1 .

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Ісамбаєву Володимиру Юрійовичу або іншим слідчим слідчої групи, прокурору в кримінальному провадженні, тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених копій:

- матеріалів виконавчих проваджень №№ 56801157, 56802145, 50627309 51798199, 62355282, 60952813, 60952875;

- документів що містять відомості щодо виведення постанов про стягнення виконавчого збору в окремі виконавчі провадження, за результатами закінчення виконавчих проваджень №№56801157, 56802145, 50627309 51798199, 62355282, 60952813, 60952875, а також стягнення такого виконавчого збору;

- документів що містять відомості з журналів реєстрації вхідної кореспонденції (як паперових так і електронних) щодо надходження виконавчих документів по судових справах № 753/18025/17, №771/19046/18, резолюцій до виконання та руху таких;

- платіжних доручень від 28.09.2020 № 2219 та від 19.03.2021 №33;

- особових справ державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва