Ухвала суду № 105087568, 05.07.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18264/18

Провадження №: 2-во/755/69/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Кошель К.А., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Кулакової Катерини Романівни, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом міста Києва 15 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року представник позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Кулакова К.Р., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року, та у виконавчому листі, виданому 15 лютого 2022 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Представник стягувача - АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути заяву без участі свого представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути заяву без участі стягувача і боржника.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва

від 06 березня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 9 246,95 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1 894,90 грн, штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн, штраф (процентна складова) у розмірі 557,09 грн та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, а всього

13 960,94 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 94 коп. В іншій частині - відмовлено.

15 лютого 2022 року на виконання рішення суду виданий виконавчий лист.

Зі змісту виконавчого листа убачається, що у графі «резолютивна частина рішення» правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , проте у графі виконавчого листа «ідентифікаційний номер» помилково вказано « НОМЕР_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дана помилка підлягає виправленню в порядку частини першої статті 432 ЦПК України.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Кулакової Катерини Романівни, про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 755/18264/18, провадження № 2/755/3789/19, виданому 15 лютого 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва, вказавши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 », а саме:

У графі «ідентифікаційний номер» вказати «реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова