Рішення № 105083783, 17.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/147/21

Провадження № 2/369/818/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковальчук Л.М., за участю: секретаря судового засідання Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 18.05.2007 року уклали кредитний договір № КІS1GK00830008. Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 115000.00 доларів США на термін до 18.05.2022 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № КІS1GK00830008. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. 29.10.2011 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Києво-Святошинський районний суд Київської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки Відповідача. 16.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, винесення рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 16.02.2012 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованість становить 72237.44 доларів США. Оскільки, з Відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Києво-Святошинський районний суд Київської області від 16.02.2012 року , тобто за період з 18.05.2007 року по 22.08.2011 року, то за період після подання позовної заяви від 29.10.2011 року, з 30.10.2011 по 25.09.2020 року Відповідач має заборгованість у розмірі - 18200.85 доларів США, яка складається з наступного: 18200.85 доларів США - 3 % річних від простроченої суми. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2102,00 гри. Ціна позову: 18200.85 доларів США, що за курсом 28.24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.09.2020 року складає 513992.00 грн. Отже: 513992.00 грн. * 3,5% = 7709.88 грн. Ухвалою від 22.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні від учасників справи не надходило. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3ст. 12 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , 18.05.2007 року уклали кредитнії договір № КІS1GK00830008. Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 115000.00 доларів США на термін до 18.05.2022 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № КІS1GK00830008. 29.10.2011 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Києво-Святошинський районний суд Київської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки Відповідача. 16.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. З Відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Києво-Святошинський районний суд Київської області від 16.02.2012 року , тобто за період з 18.05.2007 року по 22.08.2011 року, то за період після подання позовної заяви від 29.10.2011 року, з 30.10.2011 по 25.09.2020 року Відповідач має заборгованість у розмірі - 18200.85 доларів США, яка складається з наступного: - 18200.85 Доларів США - 3 % річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 4ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Наразі ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, визначені Кредитним договором. Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі частини 1статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, частиною 2статті 1050 ЦКУкраїнивстановлено, що коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. У відповідності до положень ст.611,615 ЦК Україниу випадку порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно із частиною першоюстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першоюстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем у даній справі не надано жодних доказів, які б спростовували доводи позивача у позовній заяві та додані до неї докази, які підтверджують невиконання Відповідачем умов кредитного договору. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності дост. 141 ЦПК України. Керуючись ст. ст.259,264,265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 18200.85 доларів США, що за курсом 28.24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.09.2020 року складає 513992.00 грн. за кредитним договором № КІS1GK00830008 від 18.05.2007 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 7709,88 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Інформація про позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299. Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.М. Ковальчук