Рішення № 10508273, 25.06.2010, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа №2-40/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Федини О.Б. з участю представника позивача Бучковського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Універсал банк» вернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В своїй позовній заяві посилається не те, що 08 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №32\33\267 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 28800.00 доларів США, на придбання нерухомого майна з кінцевою датою погашення 07 серпня 2037 року із сплатою 21.45%. Для забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору було укладено ще договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 за яким поручитель зобов»язується відповідати за зобов»язання ОСОБА_2. Свої зобов»язання за кредитним договором відповідач не виконує, графіку погашення заборгованості не дотримається, на письмові звернення позивача не відповідає. Згідно з умовами договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність по зобов»язанням останнього, відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує грошові зобов»язання за кредитним договором. Станом на 15.04.2009 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 257147.37 гривень в тому числі: 223019.26 грн - заборгованість по кредиту, 31129.71 грн. заборгованість по відсотках, 2998.40 грн. - пеня. Просить суд ухвалити рішення яким солідарно стягнути з Відповідачів в користь позивача всієї суми заборгованості та судові витрати, а також з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача, зазначив, що відмовляється від останнього пункту вимоги в позові в частині накладення арешту на майно відповідачів, а решту позовних вимог просив суд їх задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася хоча про час та місце розгляду справи була належно повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

В газеті «Високий Замок» на вимогу Старосамбірського районного суду робилося опублікування листа про виклик до суду відповідачів.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних міркувань:

Згідно ст.ст.526,530 та 536 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 599 та 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання яке припиняється виконанням проведеним належним чином.

Згідно з п.6.1.1 вищезгаданого кредитного договору відповідач зобов»язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у зазначені даним договором терміни, та виконувати інші зобов»язання згідно умов кредитного договору.

Пунктом 4 договору поруки передбачено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність по зобов»язаннями останнього, відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує грошові зобов»язання за кредитним договором.

Згідно ст.553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526,527,599,625,543 ч.1. 553, 554ч.1 993,1048-1050,1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мшанець Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ вул.Автозаводська,54\19, ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором в сумі 257147(двісті п»ятдесят сім тисяч сто сорок сім) гривень 37 копійок

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ вул.Автозаводська,54\19, ЄДРПОУ 21133352, сплачений ними судовий збір в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252)двісті п»ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Л.Й.Бонецький