Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви
04 липня 2022 року Справа №200/2843/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Державної податкової Служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Державної податкової Служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС України у Донецькій області з відмови у ТОВ Дирекція адміністративних будівель право на отримання бюджетного відшкодування в сумі 2 527 215, що утворилась станом на серпень 2015 року;
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Дирекція адміністративних будівель заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 527 215 грн., що утворилась станом на серпень 2015 року та пені у розмірі 138 422, 14 грн.
Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель до Державної податкової Служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування, залишено без руху та надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 22 329,00 грн.
Ухвалою суду від 17 червня 2022 року суд продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель встановлений судом строк усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання суду шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 22329,00 грн.
На виконання вимог ухвал суду від 21 лютого 2022 року та від 17 червня 2022 року позивачем долучено до матеріалів справи доказ сплати судового збору на суму 22329, 00 грн.
Так суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивачем, зокрема визначено відповідачем у справі Державну податкову Службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області з кодом ЄДРПОУ 44070187.
Судом встановлено з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що за зазначеним кодом ЄДРПОУ зареєстровано Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.
Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Донецькій області.
30.09.2020 було проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1000741030008085321.
Водночас, у прохальній частині позову, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС України у Донецькій області, при цьому жодних позовних вимог до Державної податкової служби України позивачем не заявлено.
Згідно ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суд вважає за належне надати позивачу можливість уточнити склад учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача та забезпечення всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо продовження строку на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 127, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель встановлений судом строк усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання суду нового тексту позовної заяви із скорегованим змістом позовних вимог/учасників справи.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров
Судове рішення № 105079802, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.07.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/2843/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: