Ухвала суду № 105077281, 05.07.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

05.07.22 справа № 133/4014/21

провадження № 2/133/623/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Козятиський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», треті особи: ОСОБА_3 тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», Козятинська міська рада Вінницької області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

05.07.2022 на адресу суду від відповідача КП "Козятинська ЦРЛ" надійшла заява за підписом т.в.о. директора Оксани Забазнової, у якій вона вказувала, що провадження у справі відкрито на підставі позовної заяви, у якій в порушення вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не сплачено судовий збір за вимоги майнового та немайногово характеру.

Відповідно до ч.1 ст 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Отже, вказана стаття пов`язує можливість подання суду клопотання саме учасником справи, а не будь-якою особою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що до вказаного вище клопотання не додано документів на підтвердження повноважень Оксани Забазнової як представника відповідача, і матеріали справи також таких доказів не містять.

З огляду на вказане, беручи до уваги положення п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявникові - ОСОБА_4 .

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи з метою вирішення вказаного вище клопотання, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви до суду. Згідно з пунктом 3 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, обгрунтований розрахунок суми, що стягується.

Так, всупереч вказаній вимозі, позовна заява ОСОБА_1 не містить викладення обставин в обгрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди, зокрема, щодо розміру визначеної позивачем моральної шкоди.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивач фактично заявляє такі вимоги: 1) визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі ; 2) стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; 3) стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях вимог: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивача про стягнення моральної шкоди. Таким чином, при відсутності у матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір по вказаній вимозі на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень.

Отже позивачем не сплачено судовий збір за одну майнову вимогу.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити 908,00 грн за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків - надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також окрему заяву або позовну заяву у новій редакції з обгрунтуванням вимог в частині розміру моральної шкоди; до такої заяви або позовної заяви мають бути надані копії для вручення іншим учасникам у справі.

Керуючись ст. ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про залишення позову без руху повернути заявникові.

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», треті особи: ОСОБА_3 тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», Козятинська міська рада Вінницької області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надати позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Пєтухова

Дата документу 05.07.22