1
Справа № 2-3902/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 13 липня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Донецького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 лютого 2008 р. між ВАТ КБ «Надра» в особі Донецького РУ ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 778990/МБ на суму 20 000 грн. 00 коп., строком до 25 серпня 2009 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних. При цьому, відповідно до умов Договору, повернення кредиту та сплату відсотків Боржник повинен був здійснювати згідно з Графіком, який є невід’ємною частиною Кредитного договору. Зазначеним Договором передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту або внесення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Також, відповідно до умов Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом Боржник повинен сплатити штраф у розмірі 25% від суми заборгованості на дату прострочення. Проте, умови Кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються. Так, станом на 26 травня 2010 р. заборгованість за вказаним Кредитним договором становить 37 381,85 грн., з них: 13 690,80 грн. – заборгованість за кредитом; 12 613,78 грн. – заборгованість за відсотками; 2 747,69 грн. – пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту; 1 753,43 грн. – пеня за порушення термінів повернення відсотків; 6 576,15 грн. – штраф. В забезпечення виконання Кредитного договору, 26 лютого 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 778990/1, згідно з яким останній відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі що і Боржник по Кредитному договору. У добровільному порядку відповідачі зобов’язання за Кредитним договором, та Договором поруки не виконують, заборгованість не погашають. Відповідачам направлялися вимоги щодо погашення заборгованості, які залишились без відповіді. На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом, та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 37 381 грн. 85 коп., а також 373 грн. 82 коп. – витрати на сплату судового збору, та 120 грн. 00 коп. – витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
2
В судове засіданні представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачі з позовом погодилися, не заперечують проти його задоволення.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі Донецького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 778990/МБ на суму 20 000 грн. 00 коп., строком до 25 серпня 2009 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних (а.с. 6).
Згідно з п. 3.1.1. зазначеного Кредитного договору, повернення Кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків (а.с. 7), який є невід’ємною частиною цього Договору.
У відповідності з п.п. 8.1., 8.2. Договору, за порушення строків повернення Кредиту або сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 8.3 Кредитного договору, за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, ОСОБА_1 свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в зв’язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 26 травня 2010 р. заборгованість Позичальника за вказаним Кредитним договором становить 37 381 грн. 85 коп., з них: 13 690 грн. 80 коп. – заборгованість за кредитом; 12 613 грн. 78 коп. – заборгованість за відсотками; 2 747 грн. 69 коп. – пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту; 1 753 грн. 43 коп. – пеня за порушення термінів повернення відсотків; 6 576 грн. 15 коп. – штраф (а.с. 9-10).
В забезпечення виконання Кредитного договору № 778990/МБ, 26 лютого 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі Донецького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та ОСОБА_2 було укладеного Договір поруки № 778990/1, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель бере на себе зобов’язання перед Банком відповідати по Борговим зобов’язанням Боржника – ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору № 778990/МБ від 26 лютого 2008 р., в повному обсязі цих зобов’язань (а.с. 18).
Згідно з п. 1.2. Договору поруки, ст. 554 ЦК України , у разі невиконання Боржником
3
взятих на себе зобов’язань за Кредитним договором, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості за Кредитним договором.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 суттєво порушила умови Кредитного договору , відповідачами належним чином не було виконано взятих на себе зобов’язань за Кредитним договором, та Договорами поруки, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення солідарно з них суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 37 381 грн. 85 коп.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 373 грн. 82 коп., та 120 грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 543, 546, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в:
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Донецького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Донецького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», розрахунковий рахунок 29096800007027 в Філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 334862, ЄДРПОУ 25605425, суму заборгованості за Кредитним договором № 778990/МБ від 26 лютого 2008 р. у розмірі 37 381 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 85 коп., а також 373 (триста сімдесят три) грн. 82 коп. – витрати по сплаті судового збору; 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Всього стягнути – 37 875 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят п’ять) грн. 67 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.В. Чинчин
Судове рішення № 10506738, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 13.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3902/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: