Ухвала суду № 105066131, 29.06.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8636/22

Провадження № 1-кс/947/5598/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., за участю прокурора Савельєва Ю.В., захисника підозрюваного - адвоката Райчева І.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Савельєва Ю.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12021160000000425 від 23.03.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021160000000425 від 23.03.2021за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудових розслідуванням обставинах ОСОБА_1 будучи працездатним, проте не маючи бажання законного працевлаштування та отримання заробітної платні, а відтак не маючи постійного законного джерела для існування, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, зокрема положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів», відповідно до ст. 7 якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється,прийняв рішення про організацію систематичного незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів. При цьому, до вчинення протиправної діяльності, направленої на збут наркотичних засобів, ОСОБА_1 залучив ОСОБА_2 шляхом доведення до її відома заздалегідь розробленого злочинного плану. Відповідно до заздалегідь розробленого плану роль ОСОБА_2 полягала у безпосередньому збуті наркотичних засобів наркозалежним особам за вказівкою ОСОБА_1 .

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_1 роздобув невстановлену досудовим розслідуванням кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону та зберігав його у підконтрольному йому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до якого мала доступ ОСОБА_2 .

Далі, 20.01.2021 о 12.00 год. особа під псевдонімом ОСОБА_3 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у службовому кабінеті № 12 в приміщенні УБН в Одеській області ДБН Національної поліції України за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. № 15/5, використовуючи сервіс обміну миттєвими повідомленнями та голосового зв`язку по ІР «What`sApp», здійснив голосовий дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 . Під час розмови з останнім дійшли домовленості про придбання у нього наркотичних засобів, а місцем зустрічі визначили адресу: АДРЕСА_4 , після чого співробітники поліції разом з ОСОБА_3 та понятими вирушили до смт. Авангард Одеського (Овідіопольського) району, Одеської області.

Приблизно о 12.47 год., прибувши за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 вийшов з автомобілю та продовжив рух самостійно.

У свою чергу, ОСОБА_1 20.01.2022 приблизно о 12.51 год. вийшов з буд. АДРЕСА_6 та вирушив до обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_3 . Під час безпосередньої зустрічі та обговорення умов придбання у ОСОБА_1 наркотичних засобів, приблизно о 12.57 год. ОСОБА_3 передав останньому грошові кошти загальною сумою 2800 грн., при цьому ОСОБА_1 перерахував грошові кошти та помістив їх до власної кишені. Рухаючись далі по АДРЕСА_6 ОСОБА_1 наказав ОСОБА_3 чекати його біля магазину за адресою: АДРЕСА_7 , а сам прослідував до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно о 13.11 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вийшли з будинку за адресою: АДРЕСА_3 та вирушили до ОСОБА_3 , який у той час знаходився біля вищевказаного магазину. Підійшовши до останнього ОСОБА_2 , виконуючи довірену їй роль, на порозі магазину передала ОСОБА_3 ,якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, полімерний згорток з твердою речовиною у вигляді грудочок світло-бежевого кольору, після чого повернулася до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а особа під псевдонімом ОСОБА_3 прослідував до службового автотранспорту, де в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції придбаний ним полімерний згорток з твердою речовиною у вигляді грудочок світло-бежевого кольору.

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-22/1319-НЗПРАП від 22.04.2022, тверда речовина у вигляді грудочок світло-бежевого кольору масою 1,806г у фрагменті прозорої плівки містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0,00082 г.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбали з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору, яка у собі містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон.

Конспіруючи свою протиправну діяльність ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 прийнято рішення з метою подальшого збуту зберігати вказаний наркотичний засіб у шафі спальної кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_8 , 1/2 частина якої на праві приватної власності належить дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , та до якої безперешкодний доступ має ОСОБА_2 .

У подальшому, 11.05.2022 в період часу з 10.20 год. до11.34 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , виявлено та вилучено полімерний пакет з закам`янілою кристалічною речовиною білого кольору. З метою проведення попередньої ідентифікації кристалічної речовини білого кольору,виявленої в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , за допомогою детектора (експрес-тесту) «MethadoneIdentification», серійний номер LOT:8513820A, встановлено наявність у зазначеній речовині наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон.

Так, слідчим 11.05.2022 об 11.47 год., безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У подальшому, 12.05.2022 о 10.40 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, 13.05.2022 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси, за клопотанням слідчого погодженого з процесуальним керівником - прокурором відділу Одеської обласної прокуратури підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 21 день, тобто до 03.06.2022.

У подальшому, 01.06.2022 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси, за клопотанням слідчого погодженого з процесуальним керівником - прокурором відділу Одеської обласної прокуратури підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2022, та 22.06.2022 за клопотанням захисника змінено вказаний запобіжних захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.07.2022 із зобов`язанням не залишати місце мешкання у період часу з 23.00 год. по 05.00 год. та покладено обв`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

У межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування до 01.07.2022, який визначений в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеса не надається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих та процесуальних дій:

1.Отримати та долучити до кримінального провадження висновки експертів;

2.Встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень;

3.Розсекретити клопотання слідчого, ухвали Одеського апеляційного суду та постанови прокурора, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

4.Виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України;

5.Скласти обвинувальний акт та реєстр;

6.Вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним та виконати інші слідчі дії, у виконанні яких виникне необхідність уході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу спливає, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії домашнього арешту та покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, необхідно керуватися положеннями щодо продовження строку домашнього арешту.

Таким чином, строк застосування запобіжного заходу та дії обов`язків може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України (ч. 3 ст. 197 КПК України). Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України (загальних відомостей щодо підозри, доведених ризиків, та обґрунтування покладення обов`язків), повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують накладення обов`язків на підозрюваного; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (а, у випадку із внесенням застави - до закінчення дії обов`язків) (ч. 3 ст. 199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше їх накладення (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої підозри перевірялася під час застосування запобіжного заходу та продовження строку його дії, а також під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13.05.2022 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з визначенням застави у розмірі однієї тисячі двісті десять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 002 010 грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року строк запобіжного заходу продовжено до 01.07.2022 року та розмір застави залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року підозрюваному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, та покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках даного кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування до 01.07.2022 року не надається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, перелік, яких міститься в клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер таких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, що завдає істотної шкоди суспільству, становить серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства у державі, у зв`язку з чим продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні встановлено не було.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Савельєва Ю.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12021160000000425 від 23.03.2021 року - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 12.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 12.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.