Ухвала суду № 105055219, 27.06.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/706/22

н/п 2/953/2223/22

УХВАЛА

про закриття провадження

"27" червня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.10.2013 у розмірі 53 934 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривень 89 копійок станом на 14.12.2021 та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 справу передано судді Лисиченко С.М.

Ухвалою від 21.01.2022 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спора за кредитним договором б\н від 14.10.2013 та повернення позивачу судового збору, сплаченого за подачу даного позову.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, своєчасно та належним чином.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно достатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасникамисправи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначене узгоджується з правовою позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, яка відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження№ 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20.

В межахрозгляду даної справисудом встановлено,що станом на 16.02.2022 заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором б\н від 14.10.2013 повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження.

З огляду на зазначене, та те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Згідно положень пункту 5 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір»в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на зазначене, суд, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір», повертає позивачу понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Чепіга Д.О. про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі 953/706/22 за позовною заявою Акціонерного товаристваКомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості закрити.

Роз`яснитипозивачу,що відповідно достатті 256 ЦПК Українивони не мають праваповторно звернутися до суду з позовом в даній частині.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM4BR0CJ від 24/12.2021, судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя С.М. Лисиченко