Рішення № 10505465, 25.05.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-485/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?5” травня 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилюк О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (далі – ТОВ «Кирпичний завод «Альтком») про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Свій позов обґрунтував тим, що з 27 серпня 2009 року він працював водієм автопогрузчика на підприємстві відповідача ТОВ «Кирпичний завод «Альтком». 11 листопада 2009 року він звільнився з ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» за власним бажанням. На день звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку та заборгованість по заробітній платі з компенсацією за невикористані дні чергової відпустки складає приблизно 4000 грн. Дані обставини нанесли йому моральні страждання, які він оцінює в 1000 грн. В даний час заборгованість по заробітній платі складає 4031 грн. 04 коп., яку він просить стягнути. За таких обставин просить позов задовольнити.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2010 року провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000 грн. - у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині закрито.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4031 грн. 04 коп. підтримав та просив задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2009 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» на посаду водія автопогрузчика , про що свідчить наказ (розпорядження) при прийом на роботу №219-к від 27.08.2009 року.

Відповідно до вимог статі 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок (ст. 116 КЗпП України).

Невиплата з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11 листопада 2009 року ОСОБА_1 звільнився з ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» по ст.38 КЗпП України за власним бажанням, про що свідчить наказ № 478-к від 11 листопада 2009 року. До теперішнього часу розрахунок не проведено.

Як убачається з довідки ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 на момент звільнення складає 4031,04 грн., у тому числі по місяцям: серпень 2009 р. – 251,90 грн., вересень 2009 р. – 1562,05 грн., жовтень 2009 р. – 1522,26 грн., листопад 2009 р. – 694,83 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 4031,04 грн.

Згідно з ч.1 п.2 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави 51,00 грн. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь Державного бюджету м.Ясинувата витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.47,116,117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (р/р 26003040000068 в Донецькій філії ВАТ «ВиЕйБи Банк», МФО 380537, ОКПО 32119035, ІНН 321190305456, № свідоцтва 07151970) на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 4031,04 грн.

Рішення у часті стягнення заборгованості заробітної плати за місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» в дохід держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» на користь Державного бюджету м.Ясинувата (р/р 31212259700097, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686701, код платежу 22050001 банк ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу – Ясинуватський міськрайонний суд) – витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя О.І.Гаврилюк