Рішення № 105051752, 04.07.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/458/22

Провадження № 2/314/530/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О.,секретар судового засідання Билименко Т.В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/458/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» ( місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся із вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості за анкетою-заявою «monobank» від 12.02.2020 року до договору про надання банківських послуг, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Відповідач,підписав вищезазначену анкету-заяву, положеннями якої визначено, що він разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг, чим підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Відповідно до змісту анкети, ЕЦП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах, а все листування ведеться через мобільний додаток або інші дистанційні канали. Відповідачу надано кредит,проте у зв`язку з порушенням умов договору зі сторони відповідача, перед позивачем виникла заборгованість за наданим кредитом станом на 28.12.2021 року у сумі 72351,15 грн., які й просили стягнути з відповідача.

Відповідач відзивненадав,заперечень,клопотаньненадходило. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.02.2020рокувідповідач ОСОБА_1 звернулась добанкуз метоюотриманнябанківськихпослуг,узв`язкузчимпідписала анкету-заявудодоговорупро наданнябанківськихпослуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Позивач виконаввсівзятіна себезобов`язаннявідповіднодоумов договору,надавшиможливістьвідповідачу розпоряджатиськредитнимикоштамина умовахдоговорутав межахкредитноголіміту.Всвоючергу,відповідачненадав своєчаснобанку грошовікоштидляпогашення заборгованостізакредитом. За змістомст.526ЦКзобов`язаннямаєвиконуватисяналежним чиномвідповіднодоумов договорутавимогцього Кодексу.Засвоєюправовою природоюкредитнийдоговірможе бутипублічнимдоговором(стаття633ЦКУкраїни),договоромприєднання(стаття634ЦКУкраїни).Частиноюдругоюстатті 1054ЦКУкраїнивстановлено,щодовідносин закредитнимдоговоромзастосовуються положенняпараграфа1цієїглави,якщоіншене встановленоцимпараграфомі невипливаєізсуті кредитногодоговору. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Враховуючи положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд встановив , що між сторонами виникли кредитні правовідносини, підписавши електронним підписом паспорт споживчого кредиту, яким визначені всі умови кредитування, у разі порушення умов договору, відповідач погодився з ними.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, залишок заборгованості за наданим тілом кредиту становить загалом 72351,15 грн. Щодо оцінки поняття простроченого кредиту суд враховує , що на відміну від кредитних договорів, за якими загальний розмір кредиту надається відразу (одноразово), в договорі про надання споживчого кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку (за яким позичальник має можливість використовувати ліміт частинами з правом подальшого використання вільного залишку ліміту, а у разі повного повернення коштів до закінчення строку кредитування - повторно отримати кредит (зняти кошти) або його частину в межах ліміту), - розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені, а тому сукупна сума всієї заборгованості за тілом кредиту може включати в себе заборгованість за частиною кредиту, строк сплати якої не закінчився (поточне тіло кредиту), та/або заборгованість за частиною кредиту, яка не була повернута в обумовлений термін (прострочене тіло кредиту).

Враховуючи викладене, те, що іншого розрахунку заборгованості відповідач не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не спростована, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2481,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за наданим кредитом у розмірі 72351 (сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят одна) гривня 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 2481(двітисячі чотириставісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

04.07.2022