Ухвала суду № 105038329, 01.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

№522/14713/19, 1-кп/522/693/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальні акти, які надійшли із Одеської місцевої прокуратури №3, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018160500003576 від 13.06.2018 року та №12018160500000810 від 09.02.2018 року, та №1201816500001320 від 25.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари, Одеської області, громадянки України, із неповною вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, позбавленої батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої,

- 28.03.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

- обвинуваченої за ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Тарутино Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше засудженого:

-01.10.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки,

-12.04.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

-16.02.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком на 1 рік 6 місяців,

-29.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки 1 місяць,

-обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Левчук А.В.,

захисника

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_7

адвоката - Казарян І.С.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - Мастюка К.П.,

обвинувачених - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , у якому вона просила суд визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор Левчук А.В. заявила письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_7 адвокат Казарян І.С. заперечувала проти продовження строку тримання під вартою указаних обвинувачених, та просила зменшити заставу указаним обвинуваченим, або змінити запобіжний захід відносно зазначених обвинувачених на домашній арешт.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат Мастюк К.П. заперечував проти тримання під вартою указаних обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась із думкою захисника Казарян І.С. тільки відносно обвинуваченої ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 , суд приймає до уваги те, що вона обвинувачується у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, та те, що ризики, враховані при обранні їй міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указана обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 на строк шістдесят днів.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, та те, що ризики, враховані при обранні йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як він, знаходячись на свободі, може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк шістдесят днів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2022 року продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою до 18.07.2022 року, та визначено розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372 150 грн.

Згідно доч.4ст.182КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що застава у розмірі 372150грн. є завідомо непомірною для обвинуваченої ОСОБА_1 , яка тривалий час знаходиться під вартою.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2481 грн. X 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 248 100 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

На думку суду, застава у розмірі 248 100 гривень є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про зменшення розміру застави до 20прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб не підлягає задоволенню, так як

відповідно доп.3ч.5ст.182КПК України відносно особи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину , передбачено розмір застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2022 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 18.07.2022 року, та визначено розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 173 670 грн.

Суд вважає, що застава у розмірі 173670грн. є завідомо непомірною для обвинуваченого ОСОБА_4 , який тривалий час знаходиться під вартою.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2481 грн. X 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 124 050 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На думку суду, застава у розмірі 124 050 гривень є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов`язків, даніпро те, що з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходув матеріалах кримінального провадження відсутні, та суду не надані.

Згідно п.20.5 розділу XI «Перехідних положень»КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленомучастиною третьоюстатті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про зменшення розміру застави до 20прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб відмовити.

Клопотання прокурора Левчук А.В. про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинувачену ОСОБА_1 , провадження по справі 1-кп/522/693/22.

Обвинувачена ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками у цьомукримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до прокурора, суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 01.07.2022 р., та припиняє свою дію 30.08.2022 р.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі«Одеський слідчийізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі пятдесят) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі 1-кп/522/693/22.

Обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися відспілкування ізсвідками,потерпілими уцьому кримінальномупровадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 01.07.2022 р., та припиняє свою дію 30.08.2022 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

На ухвалусуду можебути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - Гаєва Л.В.

01.07.22