Ухвала суду № 105036177, 30.06.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25503/18

Провадження № 1-кп/127/979/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Панчук І.О.,

за участю прокурора Бібляка М.Ю.,

представника потерпілого адвоката Дегтярьова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката Олексієнко О.І. про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання викрадених речей у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020002914,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Адвокат Олексієнко О.І., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання про передачу власнику ОСОБА_1 на її відповідальне зберігання, належне їй майно, а саме: жіночу прикрасу по типу «брош» з камінням на поверхні та підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481550, сім предметів зовні схожих на вироби із золота, а саме: пара сережок трикутної форми з камінням блакитного кольору, пара сережок у вигляді підкови, пара сережок у вигляді цвяха, каблучки на палець руки з камінням білого кольору на поверхні, підвіска квадратної форми у вигляді божої матері, два невстановлених предмета у вигляді конуса, які запаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481726.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12018020020002914 встановлено, що вищевказане майно було викрадене з її квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2018 було накладено арешт на вищевказані речі та згідно постанови слідчого від 14.07.2048 визнано їх речовими доказами. Захисник зазначила у клопотанні, що вищевказані речі були куплені ОСОБА_6 (чоловім ОСОБА_1 ) та були подаровані останній. Захисник Олексієнко О.І. звертала увагу суду, що важливим вданих правовідносинахє те,що статтею1Першого протоколудо Конвенціїпро захистправ людиниі основоположнихсвобод передбачено,що кожнафізична особаабо юридичнаособа маєправо мирноволодіти своїммайном.Ніхто неможе бутипозбавлений своєївласності інакшеяк вінтересах суспільстваі наумовах,передбачених закономі загальнимипринципами міжнародногоправа.Найголовнішим правиломстатті 1Першого протоколує те,що будь-якевтручання державнихорганів управо намирне володіннямайном маєбути законнимі повиннопереслідувати легітимнумету «вінтересах суспільства».Будь-якевтручання такожповинно бутипропорційним повідношенню допереслідуваної мети.Іншими словами,має бутизабезпечено «справедливийбаланс» міжзагальними інтересамисуспільства таобов`язкомзахисту основоположнихправ конкретноїособи.Необхідного балансуне будедосягнуто,якщо навідповідну особуабо осіббуде покладеноособистий танадмірний тягар(див.наприклад пункт53рішення ЄвропейськогоСуду усправі «Сухановта Ільченкопроти України»).В ситуації,що розглядається, ОСОБА_1 ,яка євласницею золотихприкрас тавиробів зісрібла відома,вона обмеженав їхвикористанні іповернення їїмайна назберігання такористування нестворює перешкоддля реалізаціїзавдань кримінальногопровадження,у зв`язкуіз чимінтереси окремоїособи переважаютьнад загальнимиінтересами суспільства.Адвокат ОлексієнкоО.І.зазначає,що власник майна не може користуватись належними йому виробами, що є абсолютно неприйнятним та створює надмірний тягар при застосуванні обмежувальних заходів держави, повернення майна також було метою арешту майна та захищення інтересів власника майна. Відтак, адвокат просила суд повернути власнику, а саме ОСОБА_1 , вищезазначені речі, оскільки остання тривалий час позбавлена можливості користуватися вищевказані виробами.

Адвокат Олексієнко О.І. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про здійснення розгляду поданого нею клопотання у її відсутність.

Прокурор Бібляк М.Ю. не заперечував щодо заявленого клопотання мотивуючи тим, що питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України під час винесення вироку, однак з урахування того, що розгляд справи триває досить значний час, власник майна позбавлений можливості використовувати викрадені речі, тому вважає за можливе передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання належні їй прикраси та вироби, які зазначені у клопотанні.

Представник потерпілого адвокат Дегтярьов О.М. просив заявлене адвокатом Олексієнко О.І. клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій не заперечував проти проведення судового розгляду даного кримінального провадження у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно постанови слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Д.В. Мазур про визнання речовими від 14.07.2018 ряд речей визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018020020002914. Серед переліку у постанові речей, які визнані речовими доказами є речі, що належать ОСОБА_1 .

Судом досліджено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2307.2018, якою було накладено арешт серед інших речей і на: жіночу прикрасу по типу «брош» з камінням на поверхні та підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481550, сім предметів зовні схожих на вироби із золота, а саме: пара сережок трикутної форми з камінням блакитного кольору, пара сережок у вигляді підкови, пара сережок у вигляді цвяха, каблучки на палець руки з камінням білого кольору на поверхні, підвіска квадратної форми у вигляді божої матері, два невстановлених предмета у вигляді конуса, які запаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481726.

Судом встановлено, що крадіжка з квартири АДРЕСА_2 була здійснена 14.07.2018. З урахуванням тих обставин, що розгляд кримінального провадження не завершений, наразі триває стадія дослідження доказів, а власник зазначеного у клопотанні майна дійсно тривалий час позбавлений права користування належним йому майном, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання адвоката Олексієнко О.І. про передачу власнику ( ОСОБА_1 ) на відповідальне зберігання наступні речі: жіночу прикрасу по типу «брош» з камінням на поверхні та підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481550, сім предметів зовні схожих на вироби із золота, а саме: пара сережок трикутної форми з камінням блакитного кольору, пара сережок у вигляді підкови, пара сережок у вигляді цвяха, каблучки на палець руки з камінням білого кольору на поверхні, підвіска квадратної форми у вигляді божої матері, два невстановлених предмета у вигляді конуса, які запаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481726.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Олексієнко О.І. про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання викрадених речей - задовільнити.

Передати ОСОБА_1 , на її відповідальне зберігання, належне їй майно, а саме: жіночу прикрасу по типу «брош» з камінням на поверхні та підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481550, сім предметів зовні схожих на вироби із золота, а саме: пара сережок трикутної форми з камінням блакитного кольору, пара сережок у вигляді підкови, пара сережок у вигляді цвяха, каблучки на палець руки з камінням білого кольору на поверхні, підвіска квадратної форми у вигляді божої матері, два невстановлених предмета у вигляді конуса, які запаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ №4481726.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: