Вирок № 105036171, 30.06.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30205/18

Провадження № 1-кп/127/1084/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю секретарів судового засідання Докійчук С.А., Пивоварової Ю.С., Грубого Р.І.,

прокурорів Кравчука П.В., Ковтуна А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Кобзіної О.С., Варчука А.Б.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за №12018020010003437 та 28 вересня 2018 року за №12018020110003961 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипівка, Фастівського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених судовим розглядом обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1 , 18.08.2018 року, близько 18:30 год., перебуваючи біля спортивного стадіону Вінницького Національного технічного університету, що по вул. Воїнів Інтернаціоналістів 5-А в м. Вінниці, був помічений співробітниками поліції та помітно нервував. На запитання працівників поліції щодо наявності при собі заборонених речей, ОСОБА_1 добровільно видав із правої кишені шортів, в яких був одягнений, з-поміж іншого, паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №1771 від 21.01.2019 року надана на експертне дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалістичній речовині, масою 0,0625 г, маса метадону становить 0,0419 г.

Крім того, ОСОБА_1 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, 24.09.2018 року, близько 22:00 год., перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_3 , та маючи на меті організацію місця для незаконного вживання наркотичного засобу метадон, шляхом ін`єкцій, приготував три полімерні медичні шприци, ємністю 5,0 мл кожен, після чого наповнив їх наркотичною речовиною метадоном.

Створивши місце та приготувавши пристрої для вживання наркотичної речовини, ОСОБА_1 бажаючи надати приміщення власної квартири для спільного вживання наркотичних засобів, зателефонував ОСОБА_4 та запропонував їй приїхати до нього та спільно вжити наркотичні речовини, якими він може її пригостити. На пропозицію ОСОБА_1 . ОСОБА_4 погодилась та приїхала до квартири АДРЕСА_2 .

Після приїзду ОСОБА_4 , приблизно о 23:00 год. 24.09.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кухні власної квартири разом із ОСОБА_3 , реалізовуючи свій намір на надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів, шляхом введення голки у вену на зап`ястку правої руки ОСОБА_3 зробив останній ін`єкцію наркотичного засобу зі шприца. Після чого, безоплатно збув ОСОБА_4 шприц із наркотичним засобом метадоном для його використання за призначенням, а саме - споживання шляхом ін`єкції у наданому ОСОБА_1 помешканні.

Так, ОСОБА_4 маючи можливість, однак, не бажаючи використати за призначенням шприц із наркотичним засобом, потай від ОСОБА_1 вилила його вміст в раковину.

Крім цього, 24.09.2018 року, ОСОБА_1 попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, 24.09.2018 року у невстановлений час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичну речовину метадон, яку приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав для її подальшого збуту іншим особам.

Так, ОСОБА_1 , 24.09.2018 року, близько 23:00 год., знаходячись в приміщенні кухні, за місцем свого проживання, зокрема в квартирі АДРЕСА_2 , безоплатно реалізував наркотичний засіб метадон невстановленої маси, шляхом введення ін`єкції ОСОБА_3 у вену на зап`ястку правої руки за її згодою. Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут попередньо заготовлених наркотичних засобів, безоплатно надав медичний шприц, що був наповнений наркотичним засобом метадоном невстановленої маси, ОСОБА_4 , який остання мала використати у власних цілях. Отримавши від ОСОБА_1 шприц із наркотичною речовиною, ОСОБА_4 , не бажаючи його використати за призначенням, потай від ОСОБА_1 , вилила його вміст в раковину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1618 від 07.11.2018 року в наданих на дослідження залишках рідини бурого кольору, що знаходяться всередині трьох полімерних медичних шприців, ємністю 5,0 мл, з плавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000132 г, масою 0,000892 г та масою 0,000174 г (загальна маса метадону становить 0,001198 г).

Крім того, 24.09.2018 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запропонував останнім шляхом ін`єкції у вену вжити наркотичні засоби, які були ним попередньо заготовлені. На цю пропозицію погодилась ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_1 з одного із попередньо заготовлених шприців ввів ОСОБА_3 голку у вену на зап`ястку правої руки та зробив ін`єкцію наркотичного засобу, після чого ОСОБА_3 направилась до однієї з кімнат вищевказаної квартири та лягла на ліжко і втратила свідомість.

Вказаними діями ОСОБА_1 поставив ОСОБА_3 в небезпечний для життя стан. В подальшому ОСОБА_4 звернула увагу ОСОБА_1 на критичний стан здоров`я ОСОБА_3 , на що ОСОБА_1 спробував привести ОСОБА_3 у свідомість шляхом ляпасів по обличчю, що йому не вдалось та внаслідок чого останній упевнився в наявності небезпеки для життя ОСОБА_3 . Незважаючи на це, після невдалої спроби привести ОСОБА_3 у свідомість, ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_4 про відсутність загрози життю та здоров`ю ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_4 залишила помешкання.

Далі ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_3 знаходиться в небезпечному для життя стані внаслідок його власних дій, завідомо знаючи, що він може надати їй допомогу шляхом виклику карети швидкої медичної допомоги, доставления ОСОБА_3 до медичного закладу, самостійного надання їй невідкладної медичної допомоги чи в будь-який інший спосіб, та маючи реальну можливість надати таку допомогу в проміжок часу між 23:30 год. 24.09.2018 року та другою половиною доби 27.09.2018 року, відмовився від її надання, передбачаючи при цьому настання негативних наслідків у виді загибелі ОСОБА_3 від такого свого діяння, проте, легковажно розраховував на їх відвернення.

В подальшому, приблизно в другій половині доби 27.09.2018 року, точного часу судовим розглядом не встановлено, у вищевказаному помешканні, внаслідок залишення ОСОБА_3 без будь-якої допомоги настала смерть останньої.

Так, 28.09.2018 о 22:05 год., на балконі квартири АДРЕСА_2 , працівниками поліції під предметами побуту виявлено замасковане ОСОБА_1 тіло ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 882 від 13.11.2018 року на трупі ОСОБА_3 виявлено цяткову ранку на правому зап`ястку, яка утворилась незадовго до настання смерті від дії гострого предмету з колючими властивостями, яким міг бути і медичний шприц. Також, при експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені: крововилив в м`яких тканинах голови в лобно-тім`яній ділянці, синці на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах грудей, синець в правій підпахвинній ділянці, садна на тулубі справа, синці та садно на руках, садна на ногах, які утворились від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Враховуючи результати судово-токсикологічної експертизи, а також морфологічні зміни, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_3 , можливо зробити висновок, що її смерть настала в результаті токтичної дії наркотичної речовини (метадону), що викликало розвиток набряку головного мозку та легень.

Згідно висновку експерта №85-к від 07.07.2020 року враховуючи вираженість трупних змін при огляді трупа ОСОБА_3 , згідно протоколу огляду місця події 28.09.2018 року, при проведенні судово-медичної експертизи 01.10.2018 року, а також враховуючи пору року та причину смерті ОСОБА_3 можливо зробити висновок, що смерть її настала близько однієї доби до моменту огляду трупа на місці події та не менш ніж за 3-4 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи в морзі, що найбільш ймовірно відповідає другій половині доби 27.09.2018 року.

Крім того, що 24.09.2018 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запропонував останнім шляхом ін`єкції у вену вжити наркотичні засоби, які були ним попередньо заготовлені у невстановлений спосіб та час. На цю пропозицію погодилась ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_1 з одного із попередньо заготовлених шприців ввів ОСОБА_3 голку у вену на зап`ястку правої руки та зробив ін`єкцію наркотичного засобу, після чого ОСОБА_3 направилась до однієї з кімнат вищевказаної квартири та лягла на ліжко і втратила свідомість.

Вказаними діями ОСОБА_1 поставив ОСОБА_3 в небезпечний для життя стан. В подальшому ОСОБА_4 звернула увагу ОСОБА_1 на критичний стан здоров`я ОСОБА_3 , на що ОСОБА_1 спробував привести ОСОБА_3 у свідомість шляхом ляпасів по обличчю, що йому не вдалось та внаслідок чого останній упевнився в наявності небезпеки для життя ОСОБА_3 . Незважаючи на це, після невдалої спроби привести ОСОБА_3 у свідомість, ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_4 про відсутність загрози життю та здоров`ю ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_4 залишила помешкання.

Далі ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_3 знаходиться в небезпечному для життя стані внаслідок його власних дій, завідомо знаючи, що він може надати їй допомогу шляхом виклику карети швидкої медичної допомоги, доставления ОСОБА_3 до медичного закладу, самостійного надання їй невідкладної медичної допомоги чи в будь-який інший спосіб, та маючи реальну можливість надати таку допомогу в проміжок часу між 23:30 год. 24.09.2018 року та другою половиною доби 27.09.2018, відмовився від її надання передбачаючи при цьому настання негативних наслідків у виді загибелі ОСОБА_3 від таких своїх дій, проте, легковажно розраховував на їх відвернення.

В подальшому приблизно в другій половині доби 27.09.2018, точного часу судовим розглядом не встановлено, внаслідок залишення ОСОБА_3 , без будь-якої допомоги настала смерть останньої.

Так, ОСОБА_1 розуміючи, що смерть ОСОБА_3 настала після того, як він ввів їй наркотичну речовину, усвідомлюючи те, що він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, бажаючи приховати факт смерті ОСОБА_3 , не повідомивши про це родичів останньої, правоохоронні органи та/або медичні установи чи будь-кого іншого, нехтуючи нормами суспільної моралі в частині шанобливого ставлення до померлих, не вживши заходів до поховання тіла ОСОБА_3 згідно встановлених традицій суспільства, в порушення вимог ст.ст. 6, 26 Закону України «Про поховання та похоронну справу» порушуючи право людини на поховання її тіла і належне ставлення до тіла після смерті, зневажаючи тим самим пам`ять про померлу людину, вирішив сховати труп ОСОБА_3 .

З цією метою, ОСОБА_1 переніс труп ОСОБА_3 з житлової кімнати на балкон власної квартири, де, використовуючи меблі, предмети інтер`єру та особисті речі, приховав та замаскував тіло померлої, залишивши його лежати на балконі. Надалі, 28.09.2018 року о 22:05 год., тіло ОСОБА_3 у тому ж місці виявлено працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, суду пояснив, а саме.

По епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_1 повідомив, що придбав наркотичний засіб метадон для власного вживання, через Інтернет мережу, а саме на вказаний йому рахунок він переслав кошти, після чого йому прийшло повідомлення з адресою місцезнаходження (закладки) наркотичного засобу. Після того, як він забрав наркотичний засіб, через нетривалий проміжок часу його затримали працівники поліції.

По факту вживання наркотичного засобу метадону, за місцем його проживання, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений суду повідомив. Що 24.09.2018 року, близько 19 години, він зателефонував до ОСОБА_5 та запропонував відвідати кінотеатр, на що остання погодилась. Оскільки, ОСОБА_5 вживала наркотичний засіб бутират від якого в останньої була залежність та відбувалась «ломка» в тому випадку коли вона його не вживала. На прохання ОСОБА_7 він скинув на її рахунок кошти для таксі. В подальшому, він разом ОСОБА_8 відвідали «МакДональз» та пішли в кінотеатр ім. Коцюбинського. Однак, через те, що ОСОБА_7 стало погано в неї розпочалась «ломка», тому вони не додивились фільм до кінця та поїхали додому. По дорозі додому ОСОБА_9 попросила його набрати ОСОБА_10 , яка мала її дещо привести, можливо це був бутират. По приїзду додому, приблизно через 10-15 хв. приїхала ОСОБА_11 , в цей час ОСОБА_9 приготувала на кухні наркотичний засіб метадон, який в подальшому вони спільно вжили. Зокрема, він увів ОСОБА_5 ін`єкцію наркотичного засобу. Проте, чи вжила ОСОБА_11 наркотичний засіб йому достовірно не відомо, оскільки він вийшов з кухні щоб ввести собі самостійно наркотичний засіб.

Після вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_11 спілкувались на кухні та курили цигарки. В цей час, ОСОБА_5 вже перебувала в стані наркотичного сп`яніння, однак така поведінка ОСОБА_7 була прогнозованою. В подальшому, ОСОБА_11 провела ОСОБА_5 в кімнату та положила її на ліжко, після чого, він провів ОСОБА_10 до виходу з квартири. В подальшому, він приблизно на протязі півтора години займався на комп`ютері, після чого ліг спати. Наступного дня, вранці він пішов по власним справам, однак ОСОБА_12 в тій кімнаті де він знаходився вже не було, у зв`язку з чим він вирішив, що остання пішла по власним справам.

Про те, що ОСОБА_5 померла йому стало зрозуміло через два дні після вживання наркотичного засобу, а саме після того як почали телефонувати знайомі та запитувати де ОСОБА_9 . Зокрема, після телефонних дзвінків знайомих він зайшов у сусідню кімнату та виявив ОСОБА_5 , яка лежала на матрасі, який знаходься на підлозі квартири. Щоб привести ОСОБА_5 до свідомості він почав наносити ляпаси по її щокам, однак ОСОБА_9 не приходила до свідомості, після чого він почав робити штучне дихання рот в рот. В цей час він відчув звуки клекотіння з гортані ОСОБА_5 , з чого він зробив висновок, що в гортанні останньої знаходяться рештки блювотиння. У зв`язку з чим, він виніс ОСОБА_5 на балкон на якому знаходилась тумбочка на яку він мав намір положити грудною кліткою ОСОБА_13 до низу щоб таким чином з гортані ОСОБА_7 вийшли рештки блювотиння, що в подальшому і зробив. Проте, всі прийняті ним заходи не принесли бажаного результату і ОСОБА_5 не прийшла до свідомості. Після чого він прийняв велику кількість снодійного, однак швидку медичну допомогу так і не викликав.

Обвинувачений зазначив, що він не прикидав побутовими речами тіло ОСОБА_5 , натомість тіло останньої лише впало з тумбочки. Наступного ранку, до нього в квартиру прийшли працівники поліції, які проводили його допит. В той час, тіло ОСОБА_5 вже знаходилось на балконі. Однак, він не міг зізнатись де знаходиться ОСОБА_5 , оскільки мав намір позбавити себе життя. А саме, після його допиту в райвідділі поліції він пішов до лісопарку де прийняв велику кількість алкоголю і снодійної та порізав собі вени.

По завершенню судового розгляду, а саме під час проведення судових дебатів обвинувачений ОСОБА_1 змінив свою позицію, зазначивши, що вину в інкримінованих діяннях не визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 24.09.2018 року її донька ОСОБА_3 була цілий день вдома. Однак, до неї хтось зателефонував, після чого вона зібралась і пішла з дому. Ввечері, ОСОБА_5 не повернулась додому, проте вона не придала цьому випадку безпрецедентного значення, оскільки остання вже вела дорослий спосіб життя і траплялись випадки коли дочка залишалась ночувати у подруги ОСОБА_14 , або в ОСОБА_15 . Наступного дня, через телефонний додаток «вайбер» вона відправила ОСОБА_5 картинку жартівливого змісту, проте донька її ніяким чином не прокоментувала, що в свою чергу її насторожило. У зв`язку з чим, приблизно о 15 годині, вона зателефонувала донці, проте постійно телефон знаходився поза зоною досяжності, що її ще більше насторожило, оскільки раніше не було жодного випадку щоб ОСОБА_9 її не перетелефонувала. Через деякий час, на її телефон прийшло смс-повідомлення, що телефон доньки з`явився в мережі, через що вона себе заспокоїла, що ОСОБА_5 зарядила телефон і найближчим часом зателефонує її. На наступний день, ОСОБА_5 так і не з`явилась додому, у зв`язку з чим, вона зателефонувала до знайомого доньки на ім`я ОСОБА_16 , з яким остання підтримувала дружні відносини, який повідомив, що також не може додзвонитися до ОСОБА_7 . Через деякий час, до неї зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_5 зустрічалась із ОСОБА_6 та знаходилась у ОСОБА_15 . Після чого він пішов до квартири де проживає ОСОБА_17 , проте останній довгий час не відкривав двері в квартиру. Однак, коли ОСОБА_17 відчинив двері в квартиру, то був у неадекватному стані та дивно себе поводив, а речі в квартирі були розкидані. Однак, після того, як він зайшов в квартиру, то ОСОБА_7 там не було, хоча в ніші кімнати та на балкон ОСОБА_16 не заходив. В цей час, ОСОБА_17 не чітко відповідав коли саме ОСОБА_9 пішла з квартири, зокрема ОСОБА_18 один раз зазначав, що нібито ОСОБА_9 пішла вранці, а потім зазначав, що взагалі не пам`ятає коли саме ОСОБА_9 пішла з квартири.

Про те, що не меже знайти ОСОБА_13 , 26.09.2018 року вона повідомила сина ОСОБА_19 , після чого вона написала заяву в поліцію про зникнення ОСОБА_20 подальшому, вона спілкувалась із знайомими ОСОБА_7 , а саме із ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , які зазначали, що також шукають ОСОБА_22 .

Окрім того, через деякий час до неї зателефонувала матір ОСОБА_23 та повідомила, що ОСОБА_18 являється наркозалежним та проходив лікування. На її запитання, що в такому разі ОСОБА_9 можливо також наркозалежна, однак на її запитання остання не відповіла. Наступного дня, до неї знову зателефонувала матір ОСОБА_23 та повідомила, що останній не відповідає на телефонні дзвінки. А також повідомила, що ОСОБА_5 вживала легкі наркотики, а тому надасть її номер телефону нарколога з м. Києва та ОСОБА_13 можна буде вилікувати.

В подальшому, а саме в суботу її стало відомо, що її доньку знайшли мертвою на балконі в квартирі ОСОБА_23 , прикинутою різними речами.

Потерпіла додатково зазначила, що ОСОБА_5 час від часу підтримувала відносини з ОСОБА_24 , та їздила з ним в ОСОБА_25 та ОСОБА_26 до матері ОСОБА_27 . Вона не підозрювала, що її донька вживала наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні повідомив, що 26.09.2018 року, близько 20 години, до нього зателефонувала мати ОСОБА_2 та повідомила, що 24.09.2018 року, близько 22 год., ОСОБА_5 пішла з дому і на протязі 25.09.2018 року з нею був відсутній зв`язок. На що він запитав, чи матері є номер телефону знайомих ОСОБА_7 , на що матір надала йому номер телефону ОСОБА_29 . В той же день він зателефонував до ОСОБА_29 та в подальшому зустрівся з ним. В ході спілкування йому стало відомо, що в сестри є дружні відносини з ОСОБА_24 , після чого ОСОБА_29 погодився йому показати де саме проживає ОСОБА_30 . Приїхавши за місцем проживання ОСОБА_23 , що розташоване в АДРЕСА_3 , він зайшов в під`їзд будинку, проте двері в квартиру ніхто не відкривав, у зв`язку з чим, в той вечір він не заходив у квартиру ОСОБА_27 . Приблизно, через 40 хвилин він повторно зустрівся із ОСОБА_29 на АДРЕСА_4 , та попросив його більш детально повідомити про особистість ОСОБА_23 і лише тоді він дізнався, що останній являється наркозалежним.

Наступного дня, вранці 27.09.2018 року, він поїхав до місця проживання ОСОБА_23 , який знаходився в квартирі та від якого відчувався запах алкоголю. На його запитання, коли востаннє бачив ОСОБА_13 , ОСОБА_17 зазначив, що ОСОБА_9 зібралась та пішла з квартири вранці 25.09.2018 року, проте куди саме не відомо. Оглянувши з порога квартири кімнату будь-яких речей сестри він не бачив, а тому будь-якої підозри з цього приводу в нього на той час не виникло. Після чого він запропонував ОСОБА_31 з`явитись у райвідділ поліції, що за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, на що ОСОБА_17 погодився. Приїхавши у райвідділ поліції до якого також приїхали знайомі сестри, а саме ОСОБА_29 та ОСОБА_32 в ході спілкування з`ясовувалось де може знаходитись ОСОБА_22 . Під час особистої розмови ОСОБА_17 зазначив, що ОСОБА_9 об 11 год., 25.09.2018 року, пішла з його квартири і на зв`язок більше не виходила. Зокрема, в телефоні ОСОБА_23 містилось смс-повідомлення від ОСОБА_5 , що 25.09.2018 року, близько 22 год., з`явилась в мережі. На що ОСОБА_17 зазначив, що телефонував ОСОБА_7 проте її телефон знаходився поза зоною досягнення, після чого він її не бачив.

В подальшому, того ж дня (27.09.2018 року) він зателефонував до ОСОБА_23 з метою вияснити ще деякі питання, на що ОСОБА_17 відповів, що направляється додому, у зв`язку з чим, він запропонував зустрітись в останнього на квартирі. Однак, приїхавши до квартири двері квартири ніхто не відкривав, а телефон ОСОБА_23 знаходився поза зоною досягнення. Після чого викликали СОГ та написали заяву з приводу безвісті зниклою ОСОБА_22 . Вранці, 28.09.2018 року він повторно заїхав до квартири ОСОБА_23 , проте двері квартири ніхто не відчинив. Після чого, ввечері 28.09.2018 року йому повідомили, що його сестра мертва та знаходиться на балконі в квартирі ОСОБА_15 .

Свідок додатково зазначив, що ні йому, ні його матері не було відомо, що його сестра ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби та підстав для будь-яких підозр з цього приводу не було. Під час спілкування з ОСОБА_6 , остання повідомила, що ввечері 24.09.2018 року перебуваючи на квартирі у ОСОБА_23 останній запропонував її та ОСОБА_5 спільно вжити наркотичний засіб метадон, проте ОСОБА_11 відмовилась. Після чого, ОСОБА_17 ввів ОСОБА_5 ін`єкцію наркотичного засобу, після чого ОСОБА_5 стало погано, однак, в подальшому ОСОБА_9 сіла на диван та переконавшись, що все добре залишила квартиру ОСОБА_23 ;

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_24 познайомила ОСОБА_22 . По суті справи суду повідомила, що 24.09.2018 року її зателефонувала ОСОБА_5 , яка була засмучена та плакала при цьому повідомила, що ОСОБА_17 на останні кошти знову придбав наркотичний засіб, не зважаючи на наявні в них борги, у зв`язку з чим, вона запропонувала зустрітись. Через декілька годин до не зателефонувала ОСОБА_5 та відмінила зустріч, при цьому повідомивши, що помирилась з ОСОБА_24 і вони йдуть в кінотеатр. Приблизно о 22-23 годині до неї зателефонував ОСОБА_17 та запропонував разом з ним вжити наркотичний засіб метадон, на що вона погодилась, після чого викликала таксі та приїхали на квартиру ОСОБА_15 . Приїхавши до квартири вона зайшла на кухню та побачили, що ОСОБА_17 сидить навпроти ОСОБА_5 та ввів останній в праву руку наркотичний засіб «метадон», після чого вийшла з кухні та пішла в кімнату. В цей час на столі вже знаходились два шприци з наркотичною речовиною. Оскільки, вона не бачила, як шприци розпаковувались і не була свідком приготування наркотичного засобу, а також знаючи, що ОСОБА_17 хворіє на «ВІЛ», вона користуючись тим моментом коли ОСОБА_17 самостійно вводив собі ін`єкцію з наркотичною речовиною, вилила наркотичну речовину у раковину. Після прийняття наркотичного засобу ОСОБА_5 пішла в кімнату та лягла спиною на диван. Підійшовши до ОСОБА_7 та поторгавши її за плече остання ненадовго відкрила очі, проте знаходячись у напівсвідомому стані. Повернувшись на кухню вона запитала ОСОБА_23 з приводу стану ОСОБА_5 , на що ОСОБА_17 відповів, що ОСОБА_5 так переносить ін`єкції, і такі випадки вже траплялись раніше. ОСОБА_17 намагався поставити ОСОБА_13 на ноги, запевняючи її, що все гаразд, однак ОСОБА_9 на ногах не стояла, через що вона сказала ОСОБА_31 залишити ОСОБА_13 на ліжку для нормалізації стану останньої. Після чого вона викликала таксі та залишила квартиру ОСОБА_23 та поїхала додому. Приїхавши додому вона телефонувала до ОСОБА_5 , однак слухавку ніхто не підіймав. Наступного дня, 25.09.2018 року через телефонний додаток «Телеграм» він ОСОБА_5 надійшло повідомлення, разом з тим, на зв`язок з ОСОБА_5 вона більше не виходила.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 була його близькою подругою, яка зустрічалась з ОСОБА_34 . По суті справи суду пояснив, що у вересні 2018 року до нього зателефонувала матір ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_9 пропала безвісті, у зв`язку з чим, він зі своєї сторони розпочав її розшук. Зідзвонившись із ОСОБА_6 остання повідомила йому, що потрібно йти до ОСОБА_23 , оскільки два дні тому вона була разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_34 . Зокрема, він пішов до ОСОБА_23 , проте останній повідомив, що ОСОБА_5 пішла від нього вранці, близько 12 години у вівторок чи середу, в цей час він не бачив ОСОБА_5 чи її речі в квартирі ОСОБА_23 , хоча заходив у квартиру Він дзвонив та писав на номер телефону ОСОБА_5 проте, остання не відповідала. Ввечері того ж дня він разом з братом ОСОБА_35 поїхали до ОСОБА_23 , проте двері в квартиру ніхто не відкрив. Наступного дня, а саме його, ОСОБА_23 та ОСОБА_10 викликали в райвідділ поліції де обговорювали обставини зникнення ОСОБА_7 та її можливе місцеперебування, крім того, телефонували до спільних знайомих, шукали по вулицях міста. 28.09.2018 року йому стало відомо від знайомої, яка працює в лікарні, що ОСОБА_5 знайшли мертвою. Зокрема, до лікарні привезли чоловіка, який перерізав собі вени, причиною чого зі слів останнього стала смерть його дівчина, яка знаходиться в нього в квартирі.

Свідок також зазначив, що йому було відомо, що ОСОБА_5 раніше вживала наркотичний засіб «Бутират», а також декілька раз пробувала «метадон». Разом з тим, ОСОБА_17 також вживав «метадон» та лікувався він наркотичної залежності. Всі сварки між ОСОБА_24 та ОСОБА_5 відбувались через наркотичну залежність ОСОБА_15 .

Експерт ОСОБА_36 в судовому засіданні повідомив, що він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 під час проведення якого було виявлено цяткову ранку на правому зап`ястку, яка утворилась не задовго до настання смерті від дії гострого предмету, яким міг бути медичний шприц. Експерт в судовому засіданні підтримав висновки №882 та №85-к в повному обсязі.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

-протокол прийняттязаяви ОСОБА_37 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2018 року, згідно якої, остання просить прийняти міри щодо розшуку її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24.09.2018 року, приблизно о 18:00 год., пішла з дому за місцем проживання та до цього часу не повернулась і на зв`язок не виходить. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 28 вересня 2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №12018020110003961, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

- протокол огляду місця події від 27.09.2018 року, згідно якого вбачається, що слідчим в присутності двох понятих, за участю власника квартири ОСОБА_2 , було оглянуто приміщення трьох кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та прилеглу до неї територію, зафіксовано обстановку на місці події;

- виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 28.09.2018 року ОСОБА_1 ;

- протокол огляду місця події від 28.09.2018 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих, за участю власника (користувача) квартири ОСОБА_1 , було оглянуто приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглу до неї територію. У квартирі, яка складається із коридору, ванної кімнати, кімнати туалету, кімнати кухні, двох жилих кімнат та балкону зафіксовано обстановку на місці події. В ході огляду, на балконі, вхід на який розміщений із кімнати №2, під речами, що розміщені в хаотичному порядку знаходиться труп жіночої статті ОСОБА_3 , розміщений на спині, ногами до виходу на балкон. Голова потилицею впирається в кут між стіною та бічною стіною балкону , таким чином знаходиться похиленою, а підборіддя нахилене у грудну клітку. Руки приведені до трупа, зігнуті в ліктях лежать кистями на грудній клітці. Ноги витягнуті вздовж трупа та незначно розведені. На трупі одяг: светр сірий бавовняний з чорними літерами спереду, під ним біля майка бавовняна, светр з майкою підтягнутий до рівня шиї, майка повністю знята з лівої руки. Бюстгальтеру немає. Джинси світло-сині з коричневим шкіряним ремінцем застебнуті, ступні голі. Труп рівномірно холодний. Трупне заклякання слабо виражене в нижніх кінцівках, трохи більш виражене у верхніх кінцівках. Трупні плями розмиті, насиченого фіолетового кольору, розташованій на задній бічній поверхні тіла. При натискуванні злегка блідність на всіх поверхнях відновлюється через 9 хвилин. Ознаки гниття відсутні, очі закриті, рогівки мутні, непрозорі, в отворах носа прозора рідка слизь. Отвори в роті буро-червона речовина схожа на кров. Кінчик язика незначно виступаєта стиснутий лише зубами. На трупі виявлено в різних частинах тіла садна із зазначенням їх розмірів. При дотику кісток голови, ребер, кінцівок переломів не виявлено. Під час проведення огляду виявлено та вилучено: - мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору, який виявлено у кімнаті №1 на розстеленому ліжку, який поміщено у спеціальний захисний пакет НПУ ГСУ №4265357; - мобільний телефон «Самсунг», який виявлено на меблевій стінці на полиці у кімнаті №1, який поміщено у спеціальний захисний номерний пакет НПУ ГСУ №4265358; - два шприца виявлених на дерев`яному столику неподалік ліжка у кімнаті №1, які поміщено у паперовий конверт з підписами понятих, слідчого та спеціаліста; - три шприца виявлених у смітнику під умивальником у кухні, які поміщено у паперовий конверт. Усі пакети «НПУ ГСУ» та паперові конверти склеєні та повірені підписами слідчого, понятих та спеціаліста. Труп ОСОБА_3 направлено до Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз для подальшого проведення експертизи;

- ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року (№127/25046/18), згідно якої вважати законним проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 28.09.2018, з метою врятування життя людини;

- ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 року, згідно якої накладено арешт на майно, що вилучене 28.09.2018 під час проведення огляду приміщення квартири за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», 2 використаних шприца з залишками невідомої речовини що виявлені неподалік ліжка у кімнаті та 3 використаних шприца з залишками невідомої речовини виявлених у смітнику на кухні.

- довідку чергового лікаря ОСОБА_38 обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова від 29.09.2018 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: контузія обох очей легкого ступеня.

- лікарське свідоцтва про смерть №571-Б від 01.10.2018 року, згідно якого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті тимчасово не встановлена.

- висновок експерта №882 від 13.11.2018 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено цяткову ранку на правому зап`ястку, яка утворилась незадовго до настання смерті від дії гострого предмету з колючими властивостями, яким міг бути і медичний шприц.

Також при експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені: крововилив в м`яких тканинах голови в лобно-тім`яній ділянці, синці на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах грудей, синець в правій підпахвинній ділянці, садна на тулубі справа, синці та садно на руках, садна на ногах, які утворились від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Враховуючи результати судово-токсикологнічної експертизи, та морфологічні зміни, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_3 , можливо зробити висновок, що смерть її настала в результаті токсичної дії наркотичної речовини (метадону), що викликало розвиток набряку головного мозку та легень.

При судово-токсикологічній експертизі крові, сечі та внутрішніх органів від трупа ОСОБА_3 етилового та інших спиртів, а також похідних барбітурової кислоти, 1,4-бенздіазепіну, фенотіазину, фенілалкіламіну, алкал групи опію, канабіноїдів, а також ефедрину та ефедрону не виявлено.

- постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 28.11.2018 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018020010003961 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України перекваліфіковано на відповідно до ознак кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України. Вищевказані відомості про правову кваліфікацію внесено до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом.

- протокол про відібрання зразків, згідно якого, слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції Степанюку О.С. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12018020010003961 від 28.09.2018 року за ч. 3 ст. 135 КК України, за добровільної згоди ОСОБА_1 на підставі постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури Кравчука П.В. вдібрав у ОСОБА_1 букального епітелію.

- висновок експерта №1618 від 07.11.2018 року, згідно якого, в наданих на дослідження залишках прозорої безбарвної рідини, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, з оплавленим носиком, виявлено 1,4-бутандіол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданих на дослідження залишках прозорої безбарвної рідини, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 2,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000100 г, та 1,4-бутандіол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданих на дослідження залишках рідини бурого кольору, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 5,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000132 г, та 1,4-бутандіол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданих на дослідження залишках рідини бурого кольору, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 5,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000174 г, та лікарський засіб - димедрол. В наданих на дослідження залишках рідини бурого кольору, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 5,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0,000892 г, та лікарський засіб - димедрол. Димедрол у рідкій формі до сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не відноситься, згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого наказом МОЗ від 17.08.2007 року №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів».

- заяву ОСОБА_4 , згідно якої, остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження №12018020010003961 від 28.09.2018 року копії підтверджуючих документів щодо переписок між нею та ОСОБА_39 та ОСОБА_24 , після 25.09.2018 року та СD-R диск з її повідомленням ОСОБА_40 .

- рапорт слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Степанюк О.С. від 14.11.2018, згідно якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження за №12018020010003961 від 27.09.2018 року за ч. 3 ст.135 КК України встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України, 24.09.2018 року, близько 23 години, знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно збув гр. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 15.11.2018, що підтверджується витягом з ЄРДР за №12018020010004504.

- рапорт слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Степанюк О.С. від 14.11.2018 року вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження за № 12018020010003961 від 27.09.2018 року за ч. 3 ст.135 КК України встановлено, що 24.09.2018 року, близько 23 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 15.11.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №12018020010004505.

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.11.2018 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010003961 від 28.09.2018 року, №12018020010004504 від 15.11.2018 року та №12018020010004505 від 15.11.2018 року об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно №12018020010003961 про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- рапорт слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Степанюк О.С. від 19.11.2018 року вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження за №12018020010003961 від 27.09.2018 року встановлено, що 25.09.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що ОСОБА_3 померла, діючи умисно, порушуючи встановлені норми моралі суспільства в частині поваги до померлих, перетягнув труп ОСОБА_3 на балкон своєї квартири, де прикидав побутовими речами. Після чого 28.09.2018 року труп останньої був виявлений працівниками поліції. Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 19.11.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №12018020010004538.

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.11.2018 року вбачається, що матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018020010003961 від 28.09.2018 року та №12018020010004538 від 19.11.2018 року об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти №12018020010003961 про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

-аналітичну довідку про опрацювання інформації отриманої у операторів телекомунікаційних мереж;

- протокол огляду предмету від 16.11.2018 року;

- висновок експерта №1771 від 21.01.2019 року, згідно якого, надана на експертне дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон та лікарський засіб - димедрол. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Димедрол відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. В кристалічній речовині, масою 0,0625 г, маса метадону становить 0,0419 г, маса димедролу - 0,0192 г. Залишки прозорої безбарвної рідини, що знаходились в одноразовому медичному шприці, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містять. На серветці з нетканого полотна білого кольору, просоченій речовиною сіро-коричневого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. На поверхні серветки білого кольору, яка надана в якості зразка, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

- постанову про визнання предмету речовим доказом від 19.02.2019 року, згідно якої, виявлені та вилучені в ОСОБА_1 полімерний пакет з медичним одноразовим шприцом із прозорою рідиною, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018020010003461 від 21.08.2018 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниця, що також підтверджується квитанцією № 1250 від 23.02.2019 року.

- постанову про визнання предмету речовим доказом від 16.11.2018 року, згідно якої, виявлені та вилучені 5 шприців ємкістю по 5 мл., частина з яких містить у своїх внутрішніх поверхнях залишки наркотичної речовини - метадону, які поміщені до спецпакету Україна МВС експертам служба №1797126, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S-7», серійний номер НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4265357 та мобільний телефон марки «Samsung», моделі SGH-ZV60, який помі до спецпакету НПУ ГСУ №4265358, визнано речовими доказами кримінальному провадженні №12018020010003961 від 28.09.2018 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВИ ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4 і Вінниця, що підтверджується квитанцією347/1136 від 17.11.2018 року;

- висновок експерта №85-к від 07.07.2020 року, згідно якого, враховуючи вираженість трупних змін при огляді трупа ОСОБА_3 , згідно протоколу огляду місця події 28.09.2018 року, при проведенні судово-медичної експертизи 01.10.2018 pоку, а також враховуючи пору року та причину смерті ОСОБА_3 , можливо зробити висновок, що смерть її настала близько однієї доби до моменту огляду трупа на місці події та не менш ніж за 3-4 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи в морзі, що найбільш ймовірно відповідає другій половині доби 27.09.2018 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2021 року, фото та відео якого було оглянуто у судовому засіданні, згідно якого, при огляді файлів за часом виготовлення встановлено, що у даному застосунку містяться 8 файлів які були виготовлені в період часу з 24.09.2018 року по 25.09.2018 року, а саме 2 зображення ОСОБА_3 (власниці даного планшету) датовані 24.09.2018 року та 6 зображень (фото та відеофайлів) від 25.09.2018 року на яких зображені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При відкритті 2 файлів від 24.09.2018 року виявлено:

1) Фото із назвою «Screenshot_20180924-183337_Gallery.jpg» датоване 18:33 год. від 24.09.2018 року, на якому зображений силует дівчини, що одягнена у джинсову куртку прикрашену квітами різних кольорів.

2) Фото із назвою «Screenshot_20180924-183649_Gallery.jpg» датоване 18:36 год. від 24.09.2018 року, на якому зображений силует дівчини, що одягнена у джинсову куртку прикрашену квітами різних кольорів.

З фотографій які виготовлені незадовго до 24.09.2018 року та містяться в даному застосунку, а також враховуючи назву аккаунта Google та адресу електронної пошти власника можна зробити висновок, що на фотографіях «Screenshot_20180924-18333 7_Gallery.jpg» та «Screenshot_20180924-183649_Gallery.jpg» зображена ОСОБА_3 .

При відкритті 6 файлів від 25.09.2018 року виявлено:

Фото із назвою «20180925_092742.jpg» датоване 09:27 год. від 25.09.2018 року, на кому зображена ОСОБА_3 , яка лежить на подушці. Очі ОСОБА_3 закриті, рот привідкритий, а губи мають блідий колір. При відкритті детальної інформації про властивості даного фото виявлено, що дане фото виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданих та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49° 1359.0N 28°2348.0Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Відео із назвою «20180925_092746.тр4» датоване 09:29 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 1 хв. 37 сек. На даному відео зображена голова ОСОБА_3 , яка лежить на подушці. Очі ОСОБА_3 закриті, рот привідкритий, а губи мають блідий колір. На відео також присутні чоловічі руки, які торкаються обличчя, губ та ротової порожнини ОСОБА_3 . Під час відтворення на відеозаписі чути чоловічий голос, який супроводжує свої дії піснею та звертаннями до ОСОБА_3 . При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданих та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2347.8Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Відео із назвою «20180925_092954.шр4» датоване 09:30 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 0 хв. 06 сек. На даному відео зображена частина приміщення та предмети побуту. Більш детально ідентифікувати предмети зафіксовані на відеозаписі не представилось за можливе у зв`язку з відсутністю виражених родових ознак речей та предметів. Під час відтворення на відеозаписі чути чоловічий голос який нерозбірливо говорить якусь фразу. При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданих та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2348.1Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Відео із назвою «20180925_093036.тр4» датоване 09:32 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 1 хв. 40 сек. На даному відео зображений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка лежить на ліжку. Очі ОСОБА_3 закриті, рот відкритий, а губи мають блідий колір. На відео ОСОБА_1 руками торкається обличчя, щік, губ та ротової порожнини ОСОБА_3 при цьому смикаючи її за губи та засовуючи свої пальці до ротової порожнини. Під час відтворення на відеозаписі чути голос ОСОБА_1 , який супроводжує свої дії піснею та звертаннями до ОСОБА_3 . При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданих та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2348.1Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Відео із назвою «20180925_093430.тр4» датоване 09:35 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 0 хв. 43 сек. На даному відео зображений ОСОБА_1 , який тримаючи в руках планшет знімає себе та пересувається до приміщенню кімнати після чого підходить до лежачої на ліжку ОСОБА_3 .. Очі ОСОБА_3 закриті, рот відкритий, обличчя та губи мають неприродньо блідий колір. Під час відтворення виявлено, що даному відеозаписі не зафіксовано розмов та фраз осіб які на ньому зображені. При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданих та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2347.8Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Відео із назвою «20180925_093517.тр4» датоване 09:35 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 0 хв. 12 сек. На даному відео зображений ОСОБА_1 , який тримаючи в руках планшет знімає себе та пересувається до приміщенню кімнати. Під час відтворення виявлено, що даному відеозаписі грає музика, розмов та фраз осіб які на ньому зображені не зафіксовано. При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданих та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2348.1Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований буд: 17 вул. Стельмаха в м. Вінниці.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_1 по епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі. Так, ОСОБА_1 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального проступку, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального проступку в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта №1771 від 21.01.2019 року, згідно якого надана на експертне дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалістичній речовині, масою 0,0625 г, маса метадону становить 0,0419 г. При цьому показання ОСОБА_1 щодо мети вказаного кримінального проступку, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №208 від 06.11.2018 року, якою підтверджено, що ОСОБА_1 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (метадону) ІІ ст. с-м залежності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 307 КК України доводиться та підтверджується наступними доказами, а саме:

- показами самого обвинуваченого ОСОБА_1 , який суду повідомив, що 24.09.2018 року, близько 19 години, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував відвідати кінотеатр, на що остання погодилась. Оскільки, ОСОБА_5 вживала наркотичний засіб бутират і в неї розпочалась ломка, через що останній стало погано, а тому вони не додивились фільм до кінця та поїхали додому. По приїзду додому, приблизно через 10-15 хв. приїхала ОСОБА_11 , якій він попередньо зателефонував та запросив до себе в квартиру. Перебуваючи в кімнаті кухні ОСОБА_1 увів ОСОБА_5 ін`єкцію з наркотичним засобом метадоном та запропонував вказаний наркотичний засіб ОСОБА_41 . Проте, чи вжила ОСОБА_11 наркотичний засіб ОСОБА_1 достовірно не відомо, оскільки він вийшов з кухні в іншу кімнату щоб ввести самостійно собі наркотичний засіб.

- показами свідка ОСОБА_4 , яка суду повідомила, що 24.09.2018 року, приблизно о 22-23 годині, до неї зателефонував ОСОБА_17 та запропонував разом вжити наркотичний засіб, на що ОСОБА_4 погодилась. Приїхавши до квартири ОСОБА_23 , ОСОБА_11 зайшла на кухню та помітила, як ОСОБА_17 ввів ОСОБА_5 в праву руку наркотичний засіб метадон. В цей час на столі вже знаходились два шприци з наркотичною речовиною. Оскільки, ОСОБА_11 не бачила, як шприци розпаковувались і не була свідком приготування наркотичного засобу, а також знаючи, що ОСОБА_17 хворіє на «ВІЛ», а тому ОСОБА_11 користуючись тим моментом коли ОСОБА_17 самостійно вводив собі ін`єкцію з наркотичним засобом вилила наркотичний засіб у раковину;

- показами свідка ОСОБА_28 , який суду повідомив, що під час спілкування з ОСОБА_6 , остання повідомила, що ввечері 24.09.2018 року перебуваючи на квартирі у ОСОБА_23 , останній запропонував ОСОБА_42 та ОСОБА_5 спільно вжити наркотичний засіб метадон, проте ОСОБА_11 відмовилась. Після чого, ОСОБА_17 ввів ОСОБА_5 ін`єкцію з наркотичним засобом;

Окрім показань, обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_28 , вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 307 КК України, також доводиться та узгоджується з дослідженими у кримінальному проваджені письмовими доказами, а саме:

-фактичними даними висновку експерта №882 від 13.11.2018 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено цяткову ранку на правому зап`ястку, яка утворилась незадовго до настання смерті від дії гострого предмету з колючими властивостями, яким міг бути і медичний шприц. Враховуючи результати судово-токсикологнічної експертизи, а морфологічні зміни, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_3 , можливо зробити висновок, що смерть її настала в результаті токсичної дії нарком речовини (метадону), що викликало розвиток набряку головного мозку та легень;

- фактичними даними висновку експерта №1618 від 07.11.2018 року, згідно якого, в наданих на дослідження залишках прозорої безбарвної рідини, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, з оплавленим носиком, виявлено 1,4-бутандіол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданих на дослідження залишках прозорої безбарвної рідини, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 2,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000100 г, та 1,4-бутандіол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданих на дослідження залишках рідини бурого кольору, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 5,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000132 г, та 1,4-бутандіол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданих на дослідження залишках рідини бурого кольору, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 5,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000174 г, та лікарський засіб - димедрол. В наданих на дослідження залишках рідини бурого кольору, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 5,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0,000892 г, та лікарський засіб - димедрол. Димедрол у рідкій формі до сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не відноситься, згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого наказом МОЗ від 17.08.2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів».

- фактичними даними рапорту слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Степанюк О.С. від 14.11.2018 року, згідно якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження за №12018020010003961 від 27.09.2018 року за ч. 3 ст.135 КК України встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України, 24.09.2018, близько 23 години, знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно збув гр. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 15.11.2018, що підтверджується витягом з ЄРДР за №12018020010004504.

- фактичними даними рапорту слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Степанюк О.С. від 14.11.2018 року вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження за № 12018020010003961 від 27.09.2018 року за ч. 3 ст.135 КК України встановлено, що 24.09.2018 року, близько 23 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 15.11.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №12018020010004505.

- фактичними даними висновку експерта №1771 від 21.01.2019 року, згідно якого, надана на експертне дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон та лікарський засіб - димедрол. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Димедрол відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. В кристалічній речовині, масою 0,0625 г, маса метадону становить 0,0419 г, маса димедролу - 0,0192 г. Залишки прозорої безбарвної рідини, що знаходились в одноразовому медичному шприці, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містять. На серветці з нетканого полотна білого кольору, просоченій речовиною сіро-коричневого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. На поверхні серветки білого кольору, яка надана в якості зразка, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 19.02.2019 року, згідно якої, виявлені та вилучені в ОСОБА_1 полімерний пакет з медичним одноразовим шприцом із прозорою рідиною, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 16.11.2018 року, згідно якої, виявлені та вилучені 5 шприців ємкістю по 5 мл., частина з яких містить у своїх внутрішніх поверхнях залишки наркотичної речовини - метадону, які поміщені до спецпакету Україна МВС експертна служба №1797126, визнано речовими доказами кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» вбачається, що злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує. Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ) а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). За змістом статті 317 КК, під місцями для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів розуміються будь-які жилі або нежилі приміщення (будинок, квартира, казино, більярдна, лазня, гараж, сарай, склад, горище, підвал, землянка тощо) за умови, що вони визначені для використання із зазначеною метою. Організація такого місця полягає у вчиненні однією чи кількома особами дій що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані (підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, залучення клієнтів і співучасників, розроблення конспіративних заходів тощо). Злочин вважається закінченим з моменту створення такого місця незалежно від того, почало воно функціонувати чи ні. Під наданням приміщення для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб хоча б один раз. Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 317 КК, характеризується виною у виді прямого умислу. Обов`язковою ознакою діяння є спеціальна мета - забезпечити незаконне вживання, виробництво чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_1 в організації місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою та незаконному придбанні, зберіганні, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини передбачені статтями 309 та 317 КК України є доведеною, оскільки підтверджена показаннями як самого обвинуваченого так і свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_28 , які узгоджуються з вищезазначеними письмовими доказами. Зазначені докази, суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 1 ст. 297 КК України доводиться та підтверджується наступними доказами, а саме:

- показами самого обвинуваченого ОСОБА_1 , який суду повідомив, що після спільного вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_11 спілкувались на кухні та курили цигарки. В цей час, ОСОБА_5 вже перебувала в стані наркотичного сп`яніння, однак така поведінка ОСОБА_7 була передбачуваною. В подальшому, ОСОБА_11 провела ОСОБА_5 в кімнату та положила її на ліжко. Після чого, ОСОБА_17 провів ОСОБА_10 до виходу з квартири. В подальшому, ОСОБА_17 , приблизно півтора години займався на комп`ютері, після чого ліг спати. Про те, що ОСОБА_5 померла ОСОБА_31 стало зрозуміло через два дні після вживання наркотичного засобу, а саме після того як почали телефонувати знайомі та запитувати де знаходиться ОСОБА_22 . Зокрема, зі слів ОСОБА_1 , після телефонних дзвінків знайомих ОСОБА_17 зайшов у сусідню кімнату та виявив ОСОБА_5 , яка лежала на матрасу, який знаходься на підлозі квартири. Щоб привести ОСОБА_5 до свідомості він почав наносити ляпаси по її щокам, однак ОСОБА_5 не приходила до свідомості, після чого він почав робити штучне дихання рот в рот. В цей час ОСОБА_17 відчув звуки клекотіння з гортані ОСОБА_5 з чого зробив висновок, що в гортані останньої знаходяться рештки блювотиння. У зв`язку з чим, виніс ОСОБА_5 на балкон на якому знаходилась тумбочка на яку мав намір положити ОСОБА_5 грудною кліткою до низу щоб таким чином з гортані ОСОБА_5 вийшли частини блювотиння, що в подальшому і зробив. Проте, всі прийняті ОСОБА_24 заходи не принесли бажаного результату і ОСОБА_5 не прийшла до свідомості. Після чого, ОСОБА_17 прийняв велику кількість снодійного, однак швидку медичну допомогу для ОСОБА_5 так і не викликав. Наступного ранку, до ОСОБА_23 в квартиру прийшли працівники поліції, які проводили його допит. В той час, тіло ОСОБА_5 вже знаходилось на балконі квартири. Однак, ОСОБА_17 не міг зізнатись де саме знаходиться ОСОБА_5 , оскільки мав намір позбавити себе життя. А саме, після допиту ОСОБА_23 в райвідділі поліції він пішов до лісопарку де прийняв велику кількість алкоголю і снодійної та порізав собі вени;

- показами свідка ОСОБА_28 , який суду повідомив, що 26.09.2018 року, близько 20 години, до нього зателефонувала мати ОСОБА_2 та повідомила, що 24.09.2018 року, близько 22 год., ОСОБА_5 пішла з дому і на протязі 25.09.2018 року з останньою був відсутній зв`язок. В той же день він зателефонував до ОСОБА_43 номер телефону якого надала ОСОБА_2 та в подальшому зустрівся з ним. В ході спілкування ОСОБА_44 стало відомо, що в ОСОБА_5 є дружні відносини з ОСОБА_34 . Приїхавши за місцем проживання ОСОБА_23 , що в АДРЕСА_3 , ОСОБА_45 зайшов в під`їзд будинку, проте двері квартири ніхто не відкривав, у зв`язку з чим, в той вечір він не заходив у квартиру ОСОБА_1 подальшому при спілкуванні з ОСОБА_46 , ОСОБА_45 дізнався, що ОСОБА_17 являється наркозалежною особою. Наступного дня, вранці 27.09.2018 року, ОСОБА_45 поїхав до місця проживання ОСОБА_23 , який знаходився в квартирі від якого відчувався запах алкоголю. На запитання ОСОБА_19 , коли востаннє бачив ОСОБА_5 , ОСОБА_17 зазначив, що вранці 25.09.2018 року остання зібралась та пішла з квартири, проте куди саме йому не відомо. Оглянувши з порога квартири кімнату будь-яких речей сестри, ОСОБА_45 не бачив, а тому будь-якої підозри з цього приводу в нього на той час не виникло. Після чого він запропонував ОСОБА_31 з`явитись у райвідділ поліції, що за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, на що ОСОБА_17 погодився. Приїхавши у райвідділ поліції до якого також приїхали знайомі сестри, а саме ОСОБА_47 та ОСОБА_11 в ході спілкування з`ясовувалось питання де може знаходитись ОСОБА_22 . У ході даної розмови ОСОБА_17 зазначив, що ОСОБА_5 , 25.09.2018 року об 11 год., пішла з його квартири і на зв`язок більше не виходила. Крім того, в телефоні ОСОБА_23 містилось смс-повідомлення від ОСОБА_5 , що 25.09.2018 року, близько 22 год., остання з`явилась в мережі. На що ОСОБА_17 зазначив, що телефонував ОСОБА_7 , проте її телефон знаходився поза зоною досягнення, після чого він її не бачив. В подальшому, того ж дня (тобто 27.09.2018 року) ОСОБА_45 зателефонував до ОСОБА_23 з метою вияснити ще деякі питання, на що ОСОБА_17 відповів, що направляється додому, у зв`язку з чим, будо домовлено зустрітись в останнього на квартирі. Однак, приїхавши до квартири двері ніхто не відкривав, а телефон ОСОБА_23 знаходився поза зоною досягнення. Вранці, 28.09.2018 року ОСОБА_45 повторно заїхав до квартири ОСОБА_23 , проте двері квартири ніхто не відчинив. Після чого, ввечері 28.09.2018 року йому повідомили, що його сестру ОСОБА_5 знайдену мертвою на балконі в квартирі ОСОБА_23 ;

-показами свідка ОСОБА_4 , яка суду повідомила, що після введення ОСОБА_24 наркотичного засобу ОСОБА_5 , остання пішла в кімнату та лягла спиною на диван. Підійшовши до ОСОБА_5 та поторгавши її за плече остання ненадовго відкрила очі, таким чином знаходячись у напівсвідомому стані. Повернувшись на кухню ОСОБА_11 запитала ОСОБА_23 з приводу стану ОСОБА_5 , на що ОСОБА_17 відповів, що ОСОБА_5 так переносить ін`єкції, і такі випадки вже були раніше. В подальшому, ОСОБА_17 намагався поставити ОСОБА_5 на ноги, запевняючи ОСОБА_10 , що все гаразд, однак ОСОБА_5 на ногах не стояла, через що ОСОБА_11 попросила ОСОБА_23 залишити ОСОБА_5 на ліжку для нормалізації стану останньої. Після чого, ОСОБА_11 викликала таксі та поїхала додому, таким чином залишивши квартиру ОСОБА_15 . Приїхавши додому ОСОБА_11 телефонувала, однак слухавку ніхто не підіймав. Наступного дня, 25.09.2018 року через телефонний додаток «Телеграм» він ОСОБА_5 надійшло повідомлення, разом з тим, на зв`язок з ОСОБА_48 більше не виходила;

-показами свідка ОСОБА_33 , який суду повідомив, що у вересні 2018 року до нього зателефонувала матір ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_9 пропала, у зв`язку з чим, він зі своєї сторони розпочав її розшук. Здзвонившись із ОСОБА_6 остання повідомила, що потрібно йти до ОСОБА_23 , оскільки два дні тому ОСОБА_11 була разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_34 . Після чого, ОСОБА_47 пішов до ОСОБА_23 , проте останній повідомив, що ОСОБА_5 пішла від нього вранці, близько 12 години у вівторок чи середу. Під час спілкування з ОСОБА_24 свідок не бачив ОСОБА_5 чи її речі в квартирі ОСОБА_23 , хоча перебував у квартирі. На телефонні дзвінки та повідомлення ОСОБА_5 не відповідала. Ввечері, того ж дня, ОСОБА_47 разом з братом ОСОБА_35 поїхали до ОСОБА_23 , проте двері в квартиру ніхто не відкрив. Наступного дня, ОСОБА_49 , ОСОБА_23 та ОСОБА_10 викликали в райвідділ поліції де обговорювали обставини зникнення ОСОБА_7 та її можливе місцеперебування, проте ОСОБА_17 не повідомляв місцезнаходження ОСОБА_50 , хоча йому про це було відомо.

Окрім показань, обвинуваченого ОСОБА_23 та свідків ОСОБА_51 , ОСОБА_19 та ОСОБА_43 , вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 1 ст. 297 КК України, також доводиться та узгоджується з дослідженими у кримінальному проваджені письмовими доказами, а саме:

-фактичними данимипротоколу прийняттязаяви ОСОБА_37 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2018 року, згідно якої, остання просить прийняти міри щодо розшуку її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24.09.2018 року, приблизно о 18:00 год., пішла з дому за місцем проживання та до цього часу не повернулась і на зв`язок не виходить. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 28 вересня 2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №12018020110003961;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 28.09.2018 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих, за участю власника (користувача) квартири ОСОБА_1 , було оглянуто приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглу до неї територію. У квартирі, яка складається із коридору, ванної кімнати, кімнати туалету, кімнати кухні, двох жилих кімнат та балкону зафіксовано обстановку на місці події. В ході огляду, на балконі, вхід на який розміщений із кімнати №2, під речами, що розміщені в хаотичному порядку знаходиться труп жіночої статті ОСОБА_3 , розміщений на спині, ногами до виходу на балкон. Голова потилицею впирається в кут між стіною та бічною стіною балкону, таким чином знаходиться похиленою, а підборіддя нахилене у грудну клітку. Руки приведені до трупа, зігнуті в ліктях лежать кистями на грудній клітці. Ноги витягнуті вздовж трупа, незначно розведені. На трупі одяг: сірий бавовняний светер з чорними літерами спереду, під ним біля майка бавовняна, светер з майкою підтягнутий до рівня шиї, майка повністю знята з лівої руки. Бюстгальтеру немає. Джинси світло-сині з коричневим шкіряним ремінцем застебнуті, ступні голі. Труп рівномірно холодний. Трупне заклякання слабо виражене в нижніх кінцівках, трохи більш виражене у верхніх кінцівках. Трупні плями розмиті, насиченого фіолетового кольору, розташованій на задній бічній поверхні тіла. При натискуванні злегка блідність на всіх поверхнях відновлюється через 9 хвилин. Ознаки гниття відсутні, очі закриті, рогівки мутні, непрозорі, в отворах носа прозора рідка слизь. Отвори в роті буро-червона речовина схожа на кров. Кінчик язика незначно виступає та стиснутий лише зубами. На трупі виявлено в різних частинах тіла садна із зазначенням їх розмірів. При дотику кісток голови, ребер, кінцівок переломів не виявлено. Під час проведення огляду виявлено та вилучено: - мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору, який виявлено у кімнаті №1 на розстеленому ліжку, який поміщено у спеціальний захисний пакет НПУ ГСУ №4265357; - мобільний телефон «Самсунг», який виявлено на меблевій стінці на полиці у кімнаті №1, який поміщено у спеціальний захисний номерний пакет НПУ ГСУ №4265358; - два шприца виявлених на дерев`яному столику неподалік ліжка у кімнаті №1, які поміщено у паперовий конверт з підписами понятих, слідчого та спеціаліста; - три шприца виявлених у смітнику під умивальником у кухні, які поміщено у паперовий конверт. Усі пакети «НПУ ГСУ» та паперові конверти склеєні та повірені підписами слідчого, понятих та спеціаліста. Труп ОСОБА_3 направлено до Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз для подальшого проведення експертизи.

- фактичними даними висновку експерта №882 від 13.11.2018 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено цяткову ранку на правому зап`ястку, яка утворилась незадовго до настання смерті від дії гострого предмету з колючими властивостями, яким міг бути і медичний шприц. Також при експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені: крововилив в м`яких тканинах голови в лобно-тім`яній ділянці, синці на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах грудей, синець в правій підпахвинній ділянці, садна на тулубі справа, синці та садно на руках, садна на ногах, які утворились від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Враховуючи результати судово-токсикологнічної експертизи, а морфологічні зміни, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_3 , можливо зробити висновок, що смерть її настала в результаті токсичної дії наркотичної речовини (метадону), що викликало розвиток набряку головного мозку та легень.

- фактичними даними висновку експерта №1618 від 07.11.2018 року, згідно якого, в наданих на дослідження залишках прозорої безбарвної рідини, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, з оплавленим носиком, виявлено 1,4-бутандіол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданих на дослідження залишках прозорої безбарвної рідини, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 2,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000100 г, та 1,4-бутандіол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданих на дослідження залишках рідини бурого кольору, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 5,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000132 г, та 1,4-бутандіол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданих на дослідження залишках рідини бурого кольору, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 5,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,000174 г, та лікарський засіб - димедрол. В наданих на дослідження залишках рідини бурого кольору, що знаходяться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 5,0 мл, з оплавленим носиком, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0,000892 г, та лікарський засіб - димедрол. Димедрол у рідкій формі до сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не відноситься, згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого наказом МОЗ від 17.08.2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів».

- фактичними даними заяви ОСОБА_4 , згідно якої, остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження №12018020010003961 від 28.09.2018 року копії підтверджуючих документів щодо переписок між нею та ОСОБА_39 та ОСОБА_24 , після 25.09.2018 року та СD-R диск з її повідомленням ОСОБА_40

- фактичними даними рапорту слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Степанюк О.С. від 14.11.2018 року, згідно якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження за №12018020010003961 від 27.09.2018 за ч. 3 ст. 135 КК України встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України, 24.09.2018 року, близько 23 години, знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно збув гр. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 15.11.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №12018020010004504.

- фактичними даними рапорту слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Степанюк О.С. від 19.11.2018 року вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження за №12018020010003961 від 27.09.2018 року встановлено, що 25.09.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що ОСОБА_3 померла, діючи умисно, порушуючи встановлені норми моралі суспільства в частині поваги до померлих, перетягнув труп ОСОБА_3 на балкон своєї квартири, де прикидав побутовими речами. Після чого 28.09.2018 року труп останньої був виявлений працівниками поліції. Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 19.11.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №12018020010004538.

- фактичними даними висновку експерта №85-к від 07.07.2020 року, згідно якого, враховуючи вираженість трупних змін при огляді трупа ОСОБА_3 , згідно протоколу огляду місця події 28.09.2018 року, при проведенні судово-медичної експертизи 01.10.2018 pоку, а також враховуючи пору року та причину смерті ОСОБА_3 , можливо зробити висновок, що смерть її настала близько однієї доби до моменту огляду трупа на місці події та не менш ніж за 3-4 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи в морзі, що найбільш ймовірно відповідає другій половині доби 27.09.2018 року.

- фактичними даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2021 року, фото та відео якого було оглянуто у судовому засіданні, згідно якого, при огляді файлів за часом виготовлення встановлено, що у даному застосунку містяться 8 файлів які були виготовлені в період часу з 24.09.2018 року по 25.09.2018 року, а саме 2 зображення ОСОБА_3 (власниці даного планшету) датовані 24.09.2018 року та 6 зображень (фото та відеофайлів) від 25.09.2018 на яких зображені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При відкритті 2 файлів від 24.09.2018 року виявлено: 1) Фото із назвою «Screenshot_20180924-183337_Gallery.jpg» датоване 18:33 год від 24.09.2018 року, на якому зображений силует дівчини, що одягнена у джинсову куртку прикрашену квітами різних кольорів. 2) Фото із назвою «Screenshot_20180924-183649_Gallery.jpg» датоване 18:36 год. від 24.09.2018 року, на якому зображений силует дівчини, що одягнена у джинсову куртку прикрашену квітами різних кольорів.

З фотографій які виготовлені незадовго до 24.09.2018 року та містяться в даному застосунку, а також враховуючи назву аккаунта Google та адресу електронної пошти власника можна зробити висновок, що на фотографіях «Screenshot_20180924-18333 7_Gallery.jpg» та «Screenshot_20180924-183649_Gallery.jpg» зображена ОСОБА_3 .

При відкритті 6 файлів від 25.09.2018 року виявлено: Фото із назвою «20180925_092742.jpg» датоване 09:27 год. від 25.09.2018 року, на якому зображена ОСОБА_3 , яка лежить на подушці. Очі ОСОБА_3 закриті, рот привідкритий, а губи мають блідий колір. При відкритті детальної інформації про властивості даного фото виявлено, що дане фото виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданних та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49° 1359.0N 28°2348.0Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Відео із назвою «20180925_092746.тр4» датоване 09:29 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 1 хв. 37 сек. На даному відео зображена голова ОСОБА_3 , яка лежить на подушці. Очі ОСОБА_3 закриті, рот привідкритий, а губи мають блідий колір. На відео також присутні чоловічі руки, які торкаються обличчя, губ та ротової порожнини ОСОБА_3 . Під час відтворення на відеозаписі чути чоловічий голос, який супроводжує свої дії піснею та звертаннями до ОСОБА_3 . При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданих та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2347.8Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Відео із назвою «20180925_092954.шр4» датоване 09:30 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 0 хв. 06 сек. На даному відео зображена частина приміщення та предмети побуту. Більш детально ідентифікувати предмети зафіксовані на відеозаписі не представилось за можливе у зв`язку з відсутністю виражених родових ознак речей та предметів. Під час відтворення на відеозаписі чути чоловічий голос який нерозбірливо говорить якусь фразу. При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданних та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2348.1Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Відео із назвою «20180925_093036.тр4» датоване 09:32 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 1 хв. 40 сек. На даному відео зображений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка лежить на ліжку. Очі ОСОБА_3 закриті, рот відкритий, а губи мають блідий колір. На відео ОСОБА_1 руками торкається обличчя, щік, губ та ротової порожнини ОСОБА_3 при цьому смикаючи її за губи та засовуючи свої пальці до ротової порожнини. Під час відтворення на відеозаписі чути голос ОСОБА_1 , який супроводжує свої дії піснею та звертаннями до ОСОБА_3 . При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданих та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2348.1Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Відео із назвою «20180925_093430.тр4» датоване 09:35 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 0 хв. 43 сек. На даному відео зображений ОСОБА_1 , який тримаючи в руках планшет знімає себе та пересувається до приміщенню кімнати після чого підходить до лежачої на ліжку ОСОБА_3 .. Очі ОСОБА_3 закриті, рот відкритий, обличчя та губи мають неприродньо блідий колір. Під час відтворення виявлено, що даному відеозаписі не зафіксовано розмов та фраз осіб які на ньому зображені. При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданних та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2347.8Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Відео із назвою «20180925_093517.тр4» датоване 09:35 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 0 хв. 12 сек. На даному відео зображений ОСОБА_1 , який тримаючи в руках планшет знімає себе та пересувається до приміщенню кімнати. Під час відтворення виявлено, що даному відеозаписі грає музика, розмов та фраз осіб які на ньому зображені не зафіксовано. При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданних та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2348.1Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований буд: э вул. Стельмаха у м. Вінниці.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що йому стало відомо про смерть ОСОБА_5 лише через два дні після вживання наркотичного засобу, а саме після того, як почали телефонувати знайомі та запитувати де знаходиться ОСОБА_5 , судом перевірено, однак суд відноситься до таких показів ОСОБА_1 критично, оскільки вони спростовуються фактичними даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2021 року, а також фото та відео, які було оглянуто у судовому засіданні.

Зокрема, на фото із назвою «20180925_092742.jpg» датоване 09:27 год. від 25.09.2018 року, на якому зображена ОСОБА_3 , яка лежить на подушці. Очі ОСОБА_3 закриті, рот привідкритий, а губи мають блідий колір. При відкритті детальної інформації про властивості даного фото виявлено, що дане фото виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданих та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49° 1359.0N 28°2348.0Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Крім того, на відео із назвою «20180925_092746.тр4» датоване 09:29 год. від 25.09.2018 року, тривалістю 1 хв. 37 сек. На даному відео зображена голова ОСОБА_3 , яка лежить на подушці. Очі ОСОБА_3 закриті, рот привідкритий, а губи мають блідий колір. На відео також присутні чоловічі руки, які торкаються обличчя, губ та ротової порожнини ОСОБА_3 . Під час відтворення на відеозаписі чути чоловічий голос, який супроводжує свої дії піснею та звертаннями до ОСОБА_3 . При відкритті детальної інформації про властивості даного відео виявлено, що даний відеозапис виготовлено в м. Вінниці з прив`язкою до геоданих та координат «49.233, 28.397». При натисканні на вказані координати відкрилася електронна мапа Google з зображенням м. Вінниці та координатами 49°1359.2N 28°2347.8Е. Згідно мапи за вказаними координатами розташований будинок АДРЕСА_3 .

Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_23 в цій частині, спростовуються належними допустимими та достовірними доказами, а відтак у цій же частині суд вважає покази такими, що суперечать об`єктивним обставинам кримінального провадження та розцінюються судом як такі, що надані з метою зменшення своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Об`єкт злочину за ч. 1 ст. 297 КК України полягає в моральних засадах суспільства в частині поваги до померлих. Цей злочин заподіює шкоду насамперед рідним та близьким померлих, порушує громадський спокій та негативно впливає на виховання підлітків. Об`єктивна сторона злочину полягає в нарузі над трупом. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується виною у формі умислу. При чому винний передбачає, що завдає своїми діями моральні страждання іншим особам, порушує моральні засади суспільства у частині ставлення до покійних.

Суд не розділяє позицію сторони захисту з приводу вчинення обвинуваченим ОСОБА_24 суб`єктивних та об`єктивних моментів щодо тіла та в подальшому трупа ОСОБА_5 , які на думку захисту таким чином проявляли собою турботу до останньої та як наслідок намагання ОСОБА_24 заспівати ОСОБА_5 «колискову». Суд відноситься до такої позиції сторони захисту критично і розцінює її, як намагання уникнути ОСОБА_24 кримінальної відповідальності за вчинений злочин або зменшити свою причетність до вчинення даного злочину.

Зокрема, із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_17 не чітко наспівує одну з пісень російського фольклору та грубо і непристойно всовує пальці в отвір ротової порожнини ОСОБА_5 , у зв`язку з чим видно язик та зуби ОСОБА_5 , яка в цей час не виявляє будь-яких ознак життя та перебуває без свідомості, очі якої закритті, рот відкритий, обличчя та губи мають неприродно блідий колір.

Крім того, ОСОБА_17 в судовому засіданні так і не зміг чітко пояснити суду, чому труп ОСОБА_5 так і залишився під предметами інтер`єру меблів та особистими речами на балконі квартири. Та чому при такій надмірній турботі до ОСОБА_5 , про що сторони захисту неодноразово зазначала, труп ОСОБА_5 не було перенесено назад в кімнату та не повідомлено про її місцезнаходження рідних та друзів, які неодноразово запитували ОСОБА_23 про це, та які здійснювали активні пошуки місцезнаходження ОСОБА_5 , до яких також було залучено і ОСОБА_15 . Разом з тим, спочатку тіло, а потім труп ОСОБА_5 , увесь цей час, починаючи з 24.09.2018 року після введення ОСОБА_52 ін`єкції наркотичного засобу та втрати ОСОБА_5 свідомості до 22:05 год. 28.09.2018 року, остання знаходилось в квартирі ОСОБА_23 в безпорадному стані, що підтверджується, як переглянутим вище відеозаписом так, і протоколом огляду місця події та долученими до нього фото таблицями від 28.09.2018 року. Саме через умисні дії ОСОБА_23 щодо неповідомлення про місце знаходження трупа ОСОБА_5 , як наслідок матері ОСОБА_2 та брату ОСОБА_28 було заподіяно моральну шкоду, що в свою чергу доводить про наявність в діях обвинуваченого складу об`єкту даного злочину, оскільки було порушено моральні засади суспільства до померлих та заподіяно моральну шкоду насамперед рідним. Крім того, суб`єктивні та об`єктивні моменти дії ОСОБА_23 вказують про наявність суб`єктивної та об`єктивної сторони даного злочину, оскільки ОСОБА_1 передбачав, що своїми умисними діями він завдає моральні страждання іншим особам та порушує моральні засади суспільства в частині ставлення до покійних.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_1 щодо невизнання вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що сукупність доказів у справі свідчить, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_1 , а надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 кваліфікує дії обвинуваченого за: ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 317 КК України, як організація місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою; за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 309 та 317 КК України; за ч. 3 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, у разі, коли той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо воно спричинило смерть потерпілого; за ч. 1 ст. 297 КК України, як наруга над тілом померлого.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант»,вих. № 20 від 29.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до довідки КП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №20/430 від 29.01.2019 року, ОСОБА_1 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 31.05.1994 по 27.06.1994 з діагнозом: «Астенічний нервоз з синдромом психогенної задишки. Енурез неврозоподібний, первинний, з помірними проявами». На обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №271 від 29.01.2019 року, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 12.12.2017 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №208 від 06.11.2018 ОСОБА_1 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (метадону) ІІ ст. с-м залежності. Примусового лікування не потребує.

З вимоги про судимість від 26.09.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 30.10.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року зі змінами та доповненнями від 06.05.2014 року ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, призначеного за даним вироком.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, як кримінального проступку, нетяжких злочинів так і тяжкого злочину; на обліку в КП «ВОПНЛ ім. Ющенка» не перебуває; в КП ВОНД «Соціотерапія» перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 12.12.2017 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів; по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні кримінальні правопорушення, в тому числі тяжкі злочини, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді арешту.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 18.08.2018 року, близько 18:30 год., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 19.08.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020010003437, а відтак на час ухвалення вироку сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи інформації, ОСОБА_1 раніше не судимий, за час судового розгляду нових кримінальних правопорушень не вчинив. Відтак, перебіг трьохрічного строку давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, по епізоду відомості про який внесено 19.08.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020010003437, не переривався та сплинув на час ухвалення вироку.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного покарання у виді арешту, по вказаному епізоду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 29.09.2018 року по дату набрання вироком законної сили.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів №1618 від 07.11.2018 року становить3432,00 грн.; №1771 від 21.01.2019 року становить 2002,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючисьст.ст. 65-67, 135, 297, 307, 309, 317 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 297 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 місяців арешту.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 місяців арешту, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 135 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 297 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 29.09.2018 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5434,00 грн.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 року (№127/24754/18) про накладення арешту, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- полімерний пакет з медичним одноразовим шприцом із прозорою рідиною, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці, знищити;

- 5 шприців ємкістю по 5 мл, частина з яких містить у своїх внутрішніх поверхнях залишки наркотичної речовини - метадону, які поміщені до спецпакету Україна МВС експертна служба №1797126 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці, знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S-7», серійний номер НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4265357 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці, повернути потерпілій ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі SGH-ZV60, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4265358 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці, повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: