Ухвала суду № 105018102, 30.06.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/402/22

ЄУН : 714/458/22

У Х В А Л А

"30" червня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.,

за участю : секретаря судових засіданьГуменюк Д.В.прокурораЧевка А.Г.захисника Апетракіоає Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення№ 3(смт.Глибока)СВ Чернівецькогорайонного управлінняполіції ГУНПв Чернівецькійобласті ГілюкМ.Д. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення№ 3(смт.Глибока)СВ Чернівецькогорайонного управлінняполіції ГУНПв Чернівецькійобласті ГілюкМ.Д. звернулася до суду з клопотанням погоджене начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Бежан М.В. про обрання ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.3ст.332КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивованотим,що ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи згідно попередніх домовленостей, незаконно переправили через Державний кордон України поза пунктом пропуску вісьмох громадян України призовного віку : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще чотирьох невстановлених слідством осіб, яких ОСОБА_1 підшукував в квітні 2022 року, внаслідок чого отримали 1500 дол. США з кожної особи.

За даним фактом 20 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12022262020001167 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкціями якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, сам підозрюваний не працевлаштований, то слідчий вважав,наявними підстави,що підозрюванийз метоюуникнення відповідальностіза вчиненеможе переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята суду,а перебуваючина волі може вплинути на свідків, виїхати за межі місця проживання так як забезпечений закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон та паспортом громадянина Румунії. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Чевка А.Г. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити. Обставини які інкримінуються ОСОБА_1 дають підстави для висновку що підозрюваним було отримано незаконно грошові кошти у сумі понад 15 тис. доларів, а відтак у разі обрання альтернативної міри запобіжного заходу, розмір застави просив визначити у сумі 438750 грн.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що винним в об`ємі пред`явленої йому підозри не визнає, тому й вважає відсутніми підстави для обрання такої суворої міри запобіжного хаходу.

Захисник АпетракіоаєГ.В.заперечуючи протизадоволення клопотанняслідчого просивврахувати,що органомдосудового слідстване здобутодоказів того,що кримінальнеправопорушення якеінкримінується ОСОБА_1 вчинене з корисливих мотивів. Окрім того, просили врахувати, що підозрюваний увесь час з моменту початку слідства перебуває на території України, є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, одружений, забезпечений житлом. Позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини переправляння усіх вісім осіб за кордон наразі органом досудового розслідування встановлюється, і підозра в цій частині яке пред`явлено ОСОБА_1 на думкузахисту потребуєдоведеності. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, але водночас не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу як домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 20 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12022262020001167 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 332 КК України.

18 червня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зокрема, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколами обшуку; протоколом огляду місця події; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо вчиненні злочину за попередньою змовою з іншими особами, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, зокрема, його не працевлаштованість, відсутність стабільного джерела доходу, у зв`язку із чим може продовжити протиправну діяльність, його соціальні зв`язки та відсутність ут романців через що може вплинути на свідків, та можливий його виїзд за межі держави, так яз забезпечений паспортом громадянинаУкраїни длявиїзду закордон та паспортом громадянина Румунії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З оглядуна підозруяке пред`явлене ОСОБА_1 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , розмір грошових коштів які йому інкримінується як отриманні за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон, а також те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182КПК України у максимальному розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст.202КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення№ 3(смт.Глибока)СВ Чернівецькогорайонного управлінняполіції ГУНПв Чернівецькійобласті ГілюкМ.Д. задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК Українизапобіжний західу видітримання підвартою вДержавній Установі«Чернівецький слідчийізолятор» строкомна шістдесятднів - до 28 серпня 2022 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 16 год. 30 хв. «30» червня 2022 року.

Одночасно длязабезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разівнесення заставипокласти напідозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

Термін діїобов`язків,покладених судом,у разівнесення заставивизначити до «30» липня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отриманнята перевіркипротягом небільше одногоробочого днядокумента,що підтверджуєвнесення застави,уповноважена службоваособа Державноїустанови «Чернівецькийслідчий ізолятор»негайно маєздійснити розпорядженняпро звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моментузвільнення з-підварти узв`язкуз внесеннямзастави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :