Ухвала суду № 105008998, 24.06.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/384/22

ЄУН : 714/458/22

У Х В А Л А

"24" червня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.,

за участю : секретаря судових засіданьРотар М.В.прокурораПоп М.Ю.захисника Козачук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення№ 3(смт.Глибока)СВ Чернівецькогорайонного управлінняполіції ГУНПв Чернівецькійобласті ГілюкМ.Д. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділ слідчого відділення№ 3(смт.Глибока)СВ Чернівецькогорайонного управлінняполіції ГУНПв Чернівецькійобласті ГілюкМ.Д. звернулася до суду з клопотанням погоджене начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Бежан М.В. про обрання ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.3ст.332КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивованотим,що ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи згідно попередніх домовленостей, незаконно переправили через Державний кордон України поза пунктом пропуску вісьмох громадян України призовного віку : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще чотирьох невстановлених слідством осіб, яких ОСОБА_2 підшукував в квітні 2022 року, внаслідок чого отримали 1500 дол. США з кожної особи.

За даним фактом 20 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12022262020001167 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкціями якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, сам підозрюваний не працевлаштований, то слідчий вважав,наявними підстави,що підозрюванийз метоюуникнення відповідальностіза вчиненеможе переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята суду,а перебуваючина волі може вплинути на свідків, виїхати за межі місця проживання так як забезпечений закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Поп М.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що наміру залишати країну України не має, грошей ні від кого не отримав. Просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.

Захисники КозачукС.А.заперечуючи протизадоволення клопотанняслідчого просивврахувати,що органомдосудового слідстване здобутодоказів того,що кримінальнеправопорушення якеінкримінується ОСОБА_1 вчинене з корисливих мотивів. Окрім того, просили врахувати, що підозрюваний увесь час з моменту початку слідства перебуває на території України, є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, забезпечений житлом. Обставини переправляння усіх вісім осіб за кордон наразі органом досудового розслідування встановлюється, і підозра в цій частині яке пред`явлено ОСОБА_1 на думкузахисту потребуєдоведеності. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, але водночас не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу як особистого зобов`язання чи то домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 20 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12022262020001167 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 332 КК України.

18 червня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколами обшуку; протоколом огляду місця події; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведенідокази усвоїй сукупності,з оглядуна обґрунтованістьпідозри пред`явленої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, обсягу та об`єму його участі у вчинені даного кримінального правопорушення, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, зокрема, його не працевлаштованість, можливий його виїзд за межі держави, так яз забезпечений паспортом громадянина України для виїзду за кордон, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід.

Водночас,ураховуючи щопідозрюваний ранішедо кримінальноївідповідальності непритягувався,має міцнісоціальні зв`язкита постійнемісце проживання,на йогоутриманні перебуваютьдвоє неповнолітніхдітей,то доходжудо висновку,що встановленимризикам можливозапобігти беззастосування допідозрюваного ОСОБА_1 найсуворішогозапобіжного заходу-тримання підвартою.Тяжкість вчиненогозлочину ісуворість покарання,яка загрожуєпідозрюваному уразі доведенняйого вини,не можутьбути виключнопідставою длязастосування щодопідозрюваного найсуворішогозапобіжного заходу.Проте,з метоюзабезпечення кримінальногопровадження останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення№ 3(смт.Глибока)СВ Чернівецькогорайонного управлінняполіції ГУНПв Чернівецькійобласті ГілюкМ.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки :

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою ними періодичністю;

-не відлучатисяз місцяпроживання : с.Буківка,Чернівецького району,Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд про зміну свого місця проживання;

-здати назберігання слідчомупаспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «29» червня 2022 року.

Слідчий суддя :