Ухвала суду № 105010988, 30.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

30.06.2022Справа № 910/3014/22

За первісним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" (Вінницька обл.)

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (м. Київ)

2. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м. Київ)

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м. Київ), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" (м. Київ)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" (Вінницька обл.)

про стягнення 12.134.734,16 грн та 1.263.490,81 євро,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3014/22 за первісним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" до: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", 2. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м. Київ), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" (м. Київ) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" (Вінницька обл.) про стягнення 12.134.734,16 грн та 1.263.490,81 євро.

29.06.22. від представників позивача за первісним позовом - адвокатів Брилянт Ірини Олександрівни та Поляк Марії Володимирівни надійшли заяви про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Як вбачається із вказаних заяв, позивач за первісним позовом отримав відзив на позовну заяву 24.06.22.

Відтак 5-денний строк для подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.22. про відкриття провадження у справі № 910/3014/22, спливає 29.06.22.

Обґрунтовуючи наявність підстав для продовження строку для подання відповіді на відзив, заявники вказують, що адвокат Брилянт І.О. знаходиться поза межами України у зв`язку із запровадженим воєнним станом, а адвокат Поляк Марія Володимирівна перебуває у щорічній відпустці в період з 23.06.22. по 06.07.22.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяви представників позивача за первісним позовом, з урахуванням обставин щодо введення та продовження в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 08.07.22. включно. Такий строк суд вважає в повній мірі достатнім для належного вчинення відповідних процесуальних дій, а також для підготовки відповідачами (за первісним позовом) своїх заперечень, у разі необхідності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 166, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

2. Продовжити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Нападівське" процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 08.07.22. включно.

3. Ухвала набирає законної сили 30.06.22. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко