Рішення № 105010985, 23.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/6260/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі № 910/6260/13 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання вчинити дії

представники учасників процесу:

від позивача: Ербелідзе А.О.

від відповідача: Єршова С.В., Куницький В.В.

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст заяви

17.03.2015 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі №910/6260/13 за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник визначає п.4 ч.2 ст.112 ГПК України (у редакції до 15.12.2017) - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2015 (суддя Стасюк С.В.) прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі №910/6260/13 за нововиявленими обставинами до свого провадження, розгляд заяви призначено на 09.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 зупинено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі №910/6260/13 за нововиявленими обставинами до вирішення справи № 5011-74/9393-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання права власності на природний газ.

09.02.2017 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/89 від 13.02.2017, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Стасюка С.В., призначено повторний автоматизованого розподілу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 910/6260/13.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №910/6260/13 передана на розгляд судді Турчину С.О.

Листом від 17.02.2017 Господарським судом міста Києва повідомлено ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відсутність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки обставини що зумовили зупинення провадження у справі №910/6260/13 не усунені.

04.03.2020 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якій заявник повідомляє, що постанова Північного апеляційного суду України у справі № 5011-74/9393-2012 від 05.02.2020 набрала законної сили, а отже обставини, які зумовили зупинення провадження щодо розгляду заяви про перегляд рішення у справі 910/6260/13 за нововиявленими обставинами відпали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі №910/6260/13 за нововиявленими обставинами до провадження, поновлено провадження щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі №910/6260/13 за нововиявленими обставинами, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 09.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання, які призначені на 09.04.2020, у тому числі у цій справі, знято з розгляду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.04.2020 призначив судове засідання по суті у справі №910/6260/13 на 30.04.2020.

Протокольною ухвалою від 30.04.2020 відкладено судове засідання на 28.05.2020.

Протокольною ухвалою від 28.05.2020 відкладено судове засідання на 18.06.2020.

Водночас Господарським судом міста Києва у складі судді Полякової К.В. ухвалою від 09.06.2020 задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описок у рішенні суду від 25.04.2013 у справі № 910/6260/13. Виправлено описку, допущену на сторінці 5 в описовій частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі N 910/6260/13, зазначивши: "4787,671 млн. куб. м. природного газу". В іншій частині заяви відмовлено.

У судовому засіданні 18.06.2020 суд оголосив перерву з розгляду справи №910/6260/13 до 07.07.2020.

22.06.2020 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020.

Згідно із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 17.06.2020 матеріали справи №910/6260/13 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 по справі №910/6260/13.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.07.2020 зупинив провадження у справі № 910/6260/13 за позовом ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов`язання вчинити дії за заявою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі № 910/6260/13 за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 поновлено провадження у справі № 910/6260/13 та з урахуванням ухвали від 18.05.2022 про виправлення описки, призначено судове засідання по суті у справі № 910/6260/13 на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 задоволено заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, постановлено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні 08.06.2022 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 08.06.2022 оголошено перерву до 23.06.2022.

Заявник (відповідач) у судовому засіданні 23.06.2022 вимоги заяви підтримав, просить суд задовольнити заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі № 910/6260/13 за нововиявленими обставинами та скасувати рішення у справі № 910/6260/13.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти заяви відповідача про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі № 910/6260/13 за нововиявленими обставинами.

Також у судовому засіданні 23.06.2022 судом встановлено, що згідно із відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відбулася зміна організаційно-правової форми найменування позивача та відповідача, у зв`язку із чим, дійшов висновку про зміну організаційно-правової форми найменування Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на "Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на "Акціонерне товариство "Укртрансгаз"".

Позиція Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

АТ "НАК "Нафтогаз України" підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначає скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду (п.4 ч.2 ст.112 ГПК України (у редакції до 15.12.2017)).

Так, заявник зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 у справі №5011-74/9393-2012 були скасовані рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2012 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012, якими було встановлено, що станом на 01 вересня 2012 року природний газ, що належить ЗАТ "Укргаз-Енерго" в обсязі 4862130,750 тис.куб.м, зберігається в підземних сховищах газу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", що стало підставою для задоволення позову АТ "Укртрансгаз" до АК "Нафтогаз України" у справі №910/6260/13.

АТ "НАК "Нафтогаз України" вважає, що при перегляді рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі № 910/6260/13 необхідно взяти до уваги те, що у листопаді та грудні 2007 року для задоволення потреб у природному газі установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень суб`єктів господарювання, зокрема блочних (модульних) котелень, суб`єктів господарювання, що мають ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу, для їх технологічних та інших виробничих потреб, промислових споживачів було використано 3633534291. куб. метрів природного газу, що підтверджується, зокрема, додатками (форма № 6) до листів позивача від 20.12.2007 № 16021/64-004 та від 18.01.2008 №566/64-004, складеними за підписом посадових осіб Об`єднаного диспетчерського управління позивача і Дочірньої компанії "Газ України" "Нафтогаз України".

Отже, заявник зазначає, що природний газ у листопаді та грудні 2007 року був спожитий, зокрема, суб`єктами, яких відповідно до ст.6 Закону України "Про теплопостачання" заборонено відключати в опалювальний період від систем газопостачання як об`єктів життєзабезпечення та стратегічного призначення. Отже, НАК "Нафтогаз України" не є належним відповідачем щодо позовних вимог про повернення природного газу, спожитого не ним, а іншими суб`єктами у листопаді-грудні 2007 року.

Також заявник зазначає, що НАК "Нафтогаз України" не є належним відповідачем щодо позовних вимог про повернення природного газу, спожитого не ним, а іншими суб`єктами у 4 кварталі 2007 року в 1 та в 2 кварталах 2008 року.

На думку заявника у позивача відсутнє право на звернення до суду з позовом про повернення (стягнення) в Єдину газотранспортну систему (Єдиній газотранспортній системі) безпідставно набутого майна - 4751445862 куб. м. природного газу та суд повинен застосувати строк позовної давності, оскільки на думку заявника позивач (АТ "Укртрансгаз") міг і мав знати про баланс обсягів в трубопроводах у 2007-2008 роках, у той час як у рішенні суду у справі № 910/6260/13 суд встановив, що про факт виникнення дефіциту природного газу у НАК "Нафтогаз України" позивачу стало відомо лише після набрання рішенням від 27.09.2012 у справі №5011-74/9393-2012 законної сили.

Позиція Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

AT "Укртрансгаз" з визначеними заявником підставами для перегляду рішення не погоджується, оскільки останні не є нововиявленими обставинами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивач зазначає, що господарськими судами в межах розгляду справи №910/6260/13 встановлено факт допущення відповідачем дефіциту природного газу в обсязі 3666026,032 тис. куб. м. та в обсязі 1085419,730 тис. куб. м., що в сумі складає 4751445,862 тис. куб. м., який залишається непокритим та в силу викладених обставин повинен бути покритий відповідачем.

На переконання позивача, обставини наявності у відповідача не покритого дефіциту природного газу в обсязі 1085419,730 тис. куб. м. не є нововиявленими оскільки, вже були досліджені судом, а тому не можуть бути предметом перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 25.04.2013 у справі № 910/6260/13. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач визнає дефіцит природного газу в обсязі 1085419,730 тис. куб. м., що підтверджується зокрема заявою від 02.05.2018 про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/6260/13.

Зазначаючи, що НАК "Нафтогаз України" не є належним відповідачем щодо позовних вимог про повернення природного газу, спожитого не ним, а іншими суб`єктами у 4 кварталі 2007 року в 1 та в 2 кварталах 2008 року, заявник фактично просить суд переоцінити докази, наявні в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що доводи відповідача про відсутність у AT "Укртрансгаз" права на звернення до суду з даним позовом та про застосування строків позовної давності не є нововиявленими обставинами, оскільки такі твердження відповідач неодноразово заявляв під час розгляду справи №910/6260/13 в суді та окрім того є помилковими оскільки, під час розгляду справи, суд надав оцінку підставам для звернення з позовом AT "Укртрансгаз" до суду.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов`язання повернути (стягнути) в Єдину газотранспортну систему публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" для покриття дефіциту природного газу, що виник у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у четвертому кварталі 2007 - першому-другому кварталах 2008 років, безпідставно набуте майно - 4751445,862 тис. куб. м. природного газу

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року позов задоволено повністю. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повернути (стягнути) в Єдину газотранспортну систему (Єдиній газотранспортній системі) Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" для покриття дефіциту природного газу, що виник у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в четвертому кварталі 2007 - першому-другому кварталах 2008 років, безпідставно набуте майно - 4751445862 куб. м. природного газу.

За наслідками касаційного перегляду справи №910/6260/13, Вищим господарським судом України винесено постанову від 07.10.2013 року, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі №910/6260/13 залишено без змін.

Судами встановлено, що з Єдиної газотранспортної системи України Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" відібрано (вилучено) та реалізовано через ДК "Газ України" споживачам України в листопаді - грудні 2007 року 3 666 026 032 тис. куб. м. природного газу (без врахування обсягів природного газу на виробничо-технологічні витрати для позивача).

Єдиним суб`єктом, що здійснював закупівлю імпортованого природного газу на кордоні України в листопаді - грудні 2007 року було ЗАТ "Укргаз-Енерго", відповідно до контракту купівлі-продажу природного газу в 2006-2010 роках, укладеного між компанією "РосУкрЕнерго АГ" та ЗАТ "Укргаз-Енерго".

Докази, які б свідчили про закупівлю імпортованого природного газу на кордоні України в листопаді - грудні 2007 року іншими суб`єктами господарювання, до суду не подано.

ЗАТ "Укргаз-Енерго" було єдиним суб`єктом господарювання у якого Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" могла закупити обсяги природного газу для задоволення потреб вищезазначених категорій споживачів.

За розпорядженням Кабінету Міністрів України №336-р 22.02.2008 "Деякі питання, пов`язані з постачанням природного газу в листопаді - грудні 2007 року" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" щодо оформлення в лютому 2008 року із ЗАТ "Укргаз-Енерго" актів приймання-передачі імпортованого природного газу за договором поставки № 453/77/П-07 від 29 листопада 2007 року за ціною 722 гривні за одну тисячу куб. м., використаного споживачами України в листопаді - грудні 2007 року, з якими Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та її дочірні компанії мали договірні відносини в зазначеному періоді.

Згідно рішень господарських судів трьох інстанцій по справі №5011-74/9393-2012, якими за ЗАТ "Укргаз-Енерго" було визнано право власності на природний газ в обсязі 4 862 130,750 тис. куб. м. та зобов`язано ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" не чинити перешкоди ЗАТ "Укргаз-Енерго" у здійсненні його права власності на вказані обсяги природного газу, встановлено факт відсутності виконання договору поставки природного газу від 29.11.2007 № 453/77/П-07, із зазначенням в рішеннях суду по справі №5011-74/9393-2012 про те, що "…для передачі газу в ПСГ, що належить позивачу (ЗАТ "Укргаз-Енерго") третім особам (в даному випадку - НАК "Нафтогаз України"), відповідач (ДК "Укртрансгаз") повинен був врахувати не наявність договору поставки газу між позивачем та третьою особою, а саме наявність акту прийому-передачі газу з такою третьою особою, який має бути погоджений зі зберігачем, або доручення позивача на відбір природного газу на користь третьої особи. За таких обставин відповідач не мав права передавати третій особі - НАК "Нафтогаз України" природний газ в ПСГ, який належить позивачу, оскільки він не отримав розпорядження на таку передачу від власника газу, тобто від позивача…".

Зазначене підтверджує факт нездійснення ЗАТ "Укргаз-Енерго" поставки природного газу Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" за договором поставки №453/77/П-07 від 29 листопада 2007 року.

Суди дійшли висновку, що Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" здійснила реалізацію 3 666 026,032 тис. куб. м. природного газу за рахунок інших ресурсів природного газу, які були наявні в Єдиній газотранспортній системі України.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2012 у справі № 5011-74/9393-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012, позов задоволено частково. Визнано за ЗАТ "Укргаз-Енерго" право власності на природний газ в об`ємі 4862130,750 тис.куб.м., який зберігається в ПСГ ДК "Укртрансгаз" згідно з договором зберігання станом на 01.09.2012; зобов`язано ДК "Укртрансгаз" не чинити перешкод ЗАТ "Укргаз-Енерго" у здійсненні його права власності на природний газ, у тому числі здійснювати на вимогу ЗАТ "Укргаз-Енерго" відбір із ПСГ ДК "Укртрансгаз" природного газу, що належить ЗАТ "Укргаз-Енерго" на праві власності; здійснювати за письмовими зверненнями ЗАТ "Укргаз-Енерго" передачу природного газу, що належить ЗАТ "Укргаз-Енерго" на праві власності та зберігається у ПСГ ДК "Укртрансгаз", з метою його реалізації третім особам у ПСГ ДК "Укртрансгаз", підписувати акти приймання-передачі природного газу; вирішено питання щодо стягнення судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 18.12.2012 залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012.

Постановою Верховного Суду України від 23.12.2014 заяву ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 18.12.2012 у справі № 5011-74/9393-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Вищий господарський суд України постановою від 19.02.2015 касаційні скарги ДК "Укртрансгаз" та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задовольнив частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 скасував. Справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 5011-74/9393-2012 в задоволенні позову ПАТ "Укргаз-Енерго" до ПАТ "Укртрансгаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкоди відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 5011-74/9393-2012 рішення змінено шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції постанови суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Змінюючи мотивувальну частину рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції врахував та встановив факт укладення договору поставки від 29.11.2007 №453/77/П-07 між ПрАТ "Укргаз-Енерго" і НАК "Нафтогаз України", прийняття позивачем від НАК "Нафтогаз України" оплати за поставлений газ на загальну суму 3342677360,54 грн, видачу позивачем НАК "Нафтогаз України" податкових накладних на суму 3342677360,54 грн за договором поставки від 29.11.2007 №453/77/П-07, тому визнав помилковим висновок суду першої інстанції про недоведення факту передачі природного газу на підставі зазначеного договору поставки лише з тих підстав, що сторони не склали актів приймання-передачі.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 5011-74/9393-2012 залишено без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України Господарський (у редакції чинній до 15.12.2017) суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із частиною другою ст. 320 ГПК України (у редакції після 15.12.2017) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 320 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина п`ята статті 320 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, передбачений главою 3 Розділу ІV ГПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Процесуальним законодавством не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі, тобто господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення ( подібну за змістом правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 916/2719/16, від 04.11.2019 у справі № 910/4521/14, від 18.12.2019 у справі № 904/1775/18, від 22.10.2020 по справі № 922/5169/13.).

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є важливою гарантією захисту прав і свобод людини, зокрема, у сфері господарського судочинства. Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, є додатковим засобом забезпечення законності судового рішення і є резервним механізмом захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і забезпечення справедливого та ефективного здійснення правосуддя.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання ( пп. 27 - 28 рішення від 18.11.2004 р. у справі "Праведная проти Росії" №69529/01 та п. 46 рішення від 06.12.2005 у справі "Попов проти Молдови" № 2).

Інститут перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вже по своїй природі передбачає конфлікт між принципом "правової визначеності" та "правом на справедливий суд", але останній (з урахуванням того ж принципу "правової визначеності", в аспекті чіткості судового процесу та винятковості переліку і вимог до обставин, що можуть виступати як нововиявлені) має пріоритет.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

З огляду на викладене можна зробити висновок, що сутність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - це встановлення наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі.

Як зазначалось судом вище, приймаючи рішенням у справі №910/6260/13 судом було зазначено, що згідно рішень господарських судів трьох інстанцій по справі №5011-74/9393-2012, якими за ЗАТ "Укргаз-Енерго" було визнано право власності на природний газ в обсязі 4 862 130,750 тис. куб. м. та зобов`язано ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" не чинити перешкоди ЗАТ "Укргаз-Енерго" у здійсненні його права власності на вказані обсяги природного газу, встановлено факт відсутності виконання договору поставки природного газу від 29.11.2007 № 453/77/П-07, із зазначенням в рішеннях суду по справі №5011-74/9393-2012 про те, що "…для передачі газу в ПСГ, що належить позивачу (ЗАТ "Укргаз-Енерго") третім особам (в даному випадку - НАК "Нафтогаз України"), відповідач (ДК "Укртрансгаз") повинен був врахувати не наявність договору поставки газу між позивачем та третьою особою, а саме наявність акту прийому-передачі газу з такою третьою особою, який має бути погоджений зі зберігачем, або доручення позивача на відбір природного газу на користь третьої особи. За таких обставин відповідач не мав права передавати третій особі - НАК "Нафтогаз України" природний газ в ПСГ, який належить позивачу, оскільки він не отримав розпорядження на таку передачу від власника газу, тобто від позивача…".

У зв`язку з цим суд у справі №910/6260/13 дійшов висновку про встановлення факту нездійснення ЗАТ "Укргаз-Енерго" поставки природного газу Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" за договором поставки №453/77/П-07 від 29 листопада 2007 року.

За результатами розгляду справи №910/6260/13 судом встановлено, що в мотивувальних частинах судових рішеннях у справі №5011-74/9393-2012 встановлено факт відсутності здійснення ЗАТ "Укргаз-Енерго" в жовтні 2007 року відбору з ПСГ позивача природного газу в обсязі 72339,622 тис. куб. м., а також відсутність здійснення ЗАТ "Укргаз-Енерго" взагалі будь-якого відбору природного газу з ПСГ позивача в листопаді - грудні 2007 року.

Відтак, враховуючи відсутність факту підтвердження передачі ЗАТ "Укргаз-Енерго" промисловим споживачам та суб`єктам господарювання з газопостачання та газифікації в жовтні - грудні 2007 року 289 914,821 тис. куб. м. природного газу імпортованого походження, а також зміст положень постанови КМУ №1729 від 27.12.2001 в редакції, яка діяла в жовтні - грудні 2007 року, суд дійшов висновку, що реалізація в жовтні - грудні 2007 року вказаних обсягів природного газу вищезазначеній категорії споживачів здійснена з ресурсів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

За висновками суду Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" здійснила реалізацію 3 666 026,032 тис. куб. м. природного газу за рахунок інших ресурсів природного газу, які були наявні в Єдиній газотранспортній системі України. При цьому, з урахуванням вищенаведених обставин, судом зазначено, що Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" після встановлення рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.12 по справі №5011-74/9393-2012 факту нездійснення господарської операції по передачі ЗАТ "Укргаз-Енерго" відповідачу (НАК "Нафтогаз Україна") природного газу за договором від 29.11.2007 № 453/77/П-07, тобто наявності у НАК "Нафтогаз Україна" дефіциту природного газу в обсязі 3 666 026,032 тис. куб. м., такий дефіцит не покрила.

Водночас, за результатами нового розгляду справи №5011-74/9393-2012, надаючи оцінку обставин щодо правового зв`язку між договором зберігання та договором поставки газу № 453/77/П-07 від 29.11.2007, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків:

"Позивач (ПрАТ "Укргаз-Енерго") вказував, що в підземних сховищах газу відповідача (ПАТ "Укртрансгаз") станом на 01 липня 2015 року знаходиться природний газ, який належить позивачу.

Відповідно до акту звірки, складеного ЗАТ "Укргаз-Енерго" та ДК "Укртрансгаз" за період з 01.01.2007 по 01.09.2007, в ПСГ ДК "Укртрансгаз" станом на 01.09.2007 (без врахування закачки за серпень 2007) знаходився на зберіганні природний газ в обсязі 8 394 291, 910 тис. куб. м. зазначені обставини фактично визнані учасниками справи та в силу ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню.

Так, сам позивач визнав, що в жовтні 2007 року, ЗАТ "Укргаз-Енерго" закуплено i забезпечено поставку до газотранспортної системи України 3 495 144, 935 тис. куб. м природного газу, продано покупцям 4 265 003,727 тис. куб. м газу (без урахування реалізації в ПСГ відповідача), а тому обсяг відбору газу позивача в жовтні 2007 року становив 769 858,792 тис. куб. м газу; в листопаді 2007 року позивачем закуплено та забезпечено поставку до газотранспортної системи України 3 799 883, 479 тис. куб. м природного газу, продано покупцям 3 799 883, 479 тис. куб. м. газу. А тому обсяг відбору/закачки газу позивача в листопаді 2007 року становив 0, 000 тис. куб. м газу; у грудні 2007 року ЗАТ "Укргаз-Енерго" закупило i забезпечило поставку до газотранспортної системи України 4 132 248, 192 тис. куб. м природного газу та продало покупцям 3 568 572, 379 тис. куб. м газу. А тому обсяг закачки газу позивача в груднi 2007 року становив 563 675, 813 тис. куб. м газу; у лютому 2008 року ЗАТ "Укргаз-Енерго" закуплено i забезпечено поставку до газотранспортної системи України 2456726,085 тис. куб. м природного газу, продано покупцям 2157987,172 тис. куб. м газу (без урахування реалiзацiї в ПСГ). А тому обсяг закачки газу позивача в лютому 2008 року становив 298 738,913 тис. куб. м газу; в березні 2008 року ЗАТ "Укргаз-Енерго" закупило i забезпечило поставку до газотранспортної системи України 14 725,777 тис. куб. м природного газу, продано покупцям 1 881 369,735 тис. куб. м газу (без урахування реалiзацiї в ПСГ). А тому обсяг відбору газу позивача в березнi 2008 року становив 1 866 643, 958 тис. куб. м газу; у квітні 2008 року позивачем закуплено та забезпечено поставку до газотранспортної системи України 14 406, 684 тис. куб. м. природного газу, продано покупцям 146 357,024 тис. куб. м. газу. А тому обсяг вiдбору газу позивача в квітні 2008 року становив 131 950,340 тис. куб. м. газу; у травні 2008 року ЗАТ "Укргаз-Енерго" закупило i забезпечило до газотранспортної системи України 8 800,000 тис. куб. м природного газу, продало покупцям 88 325,436 тис. куб. м. газу. А тому обсяг вiдбору газу позивача в травні 2008 року становив 79 525,436 тис.куб.м газу; у червні 2008 року позивачем продано покупцям 17 714,183 тис. куб. м газу. А тому, вiдбору газу позивача в травні 2008 року становив 17 714,183 тис. куб. м. газу.

Також, позивачем у позові (з урахуванням зміни позовних вимог) зазначено, що в жовтні 2012 року позивачем придбано 80652426 куб. м. газу в ПГС відповідача та здійснено відбір природного газу у вересні 2012 року, листопаді 2012 року, грудні 2012 року, січні 2013 року, березні 2013 року, в об`ємі 949922140 куб. м. у ПГС відповідача.

Як вбачається з пояснень сторін та видно з матеріалів справи, при закачуванні природного газу у підземні сховища відповідача відповідні акти приймання-передачі природного газу сторонами не оформлялись та частково здійснювалось оформлення актів приймання-передачі природного газу при відборі газу. Натомість, обсяг газу, який за доводами позивача знаходиться у сховищах відповідача, визначався позивачем на підставі первинних документів, що підтверджують обсяги закупiвлi природного газу ПАТ "Укргаз-Енерго" та обсяги його реалізації ПАТ "Укргаз-Енерго" покупцям, а також частково за актами приймання-передачі при відборі природного газу.

Водночас, ані позивач, ані відповідач, а також треті особи не заперечують факту закачування/відбору газу за договором зберігання природного газу № 116-168-05/55 від 15.03.2006. Навпаки, ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ "НАТ "Нафтогаз України" зазначають, що такий газ надалі було реалізовано в межах іншого договору.

Підстав вважати недостовірними обставини щодо закачування/відбору газу за договором зберігання природного газу № 116-168-05/55 від 15.03.2006, судом першої інстанції не наведено, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність доказів закачування/відбору газу позивачем до ПСГ зберігача визнаються передчасними.

При цьому суд апеляційної інстанції врахував, що як зазначає ПАТ "НАК "Нафтогаз України", частина природного газу, щодо якого позивачем заявлені вимоги про визнання права власності, було предметом договору поставки природного газу № 453/77/П-07 від 29.11.2007, укладеного мiж ЗАТ "Укргаз-Енерго" та НАК "Нафтогаз України".

З матеріалів справи вбачається, що листом від 29.11.2007 № 05-07-04753 ЗАТ "Укргаз-Енерго" надіслало на адресу НАК "Нафтогаз України" підписаний з свого боку проект договору поставки природного газу № 453/77/П-07 від 29.11.2007. Тобто, ініціатором такого договору був саме позивач.

У відповідності до даного договору поставки було визначено зобов`язання продавця (ЗАТ "Укргаз-Енерго") передати покупцю (НАК "Нафтогаз України") та зобов`язання покупця прийняти та оплатити на умовах цього договору природний газ в обсязі до 2007000000,00 куб. метрів з ресурсу грудня 2007 року.

НАК "Нафтогаз України" було підготовлено та листом від 06.12.2007 № 6/1-2008-6520 надіслано на адресу ЗАТ "Укргаз-Енерго" договір поставки природного газу № 453/77/П-07 від 29.11.2007, підписаний та скріплений печаткою з боку НАК "Нафтогаз України" з протоколом розбіжностей до вказаного договору. В протоколі розбіжностей НАК "Нафтогаз України" зазначило, зокрема, обсяг природного газу - до 3 965 000 000,00 куб. метрів; період поставки - з ресурсу листопада і грудня 2007 року; розрахунок за поставлений природний газ - протягом 25 банківських днів з дати підписання сторонами місячного акту приймання-передачі газу.

Відповідно до повідомлення про вручення листа ПАТ "НАК "Нафтогаз України" від 06.12.2007 № 6/1-2008-6520, ЗАТ "Укргаз-Енерго" отримало договір з протоколом розбіжностей 19.12.2007.

Доказів передання протоколу розбіжностей до договору № 453/77/П-07 від 29.11.2007 у двадцятиденний строк з дати його отримання до суду, що залишилися неврегульованими в порядку ст. 181 Господарського кодексу України, позивачем (ПрАТ "Укргаз-Енерго") не надано, а тому пропозиції другої сторони (ПАТ "НАК "Нафтогаз України") вважається прийнятими".

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що посилання ПрАТ "Укргаз-Енерго" на те, що між ним та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не укладався договорі поставки договору №453/77/П-07 від 29.11.200 відхиляються як необґрунтовані.

За висновками суду апеляційної інстанції поставка природного газу на підставі договору № 453/77/П-07 від 29.11.2007 від ЗАТ "Укргаз-Енерго" до НАК "Нафтогаз України" та подальша його реалізація ДК "Газ України" у загальному обсязі 3633534,291 тис. куб. м документального підтверджується податковими накладними, платіжними дорученнями, а також довідкою ОДУ ПАТ "Укртрансгаз" "Інформація щодо руху природного газу ЗАТ "Укргаз-Енерго" з вересня 2007 по травень 2013 року, де зазначено про використання природного газу для підприємств ТКЕ, бюджетних організацій, відповідно до реєстрів ДК "Газ України" на підставі договору між третьою особою 1 та позивачем від 29.11.2007 № 453/77/П-07. А саме у стовпчику № 6 рядок №18 зазначено: з ресурсу листопада 2007 року відібрано 1569690,465 тис. куб. куб. м, рядок 20: з ресурсу грудня 2007 року відібрано 1500168,011 грн тис. куб. м, рядок 19: з ресурсів грудня 2007 року відібрано 563675, 815 тис. куб. м, що разом становить 3633534,291 тис. куб. м.

За результатом нового розгляду справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що відсутність підписаних актів приймання-передачі природного газу на відповідні обсяги між ЗАТ "Укргаз-Енерго" та НАК "Нафтогаз України" на виконання умов договору від 29.11.2007 №453/77/П-07, з урахуванням інших установлених обставин, про які уже зазначалося, не може свідчити про те, що господарської операції з постачання природного газу не відбулося.

Отже, за наслідками скасування рішення від 27.09.2012 по справі №5011-74/9393-2012 (на яке посилався суд при ухваленні рішення у справі №910/6260/13), та перегляду справи №5011-74/9393-2012, Північний апеляційний господарський суд у постанові від 05.02.2020 встановив факт придбання НАК "Нафтогаз України" у ЗАТ "Укргаз-Енерго" 3633534,291 тис.куб.м. природного газу за договором №453/77/П-07 від 29.11.2007 та подальшу реалізацію цього ресурсу споживачам через ДК "Газ України".

Враховуючи наведені обставини, суд вважає обґрунтованими доводи заявника, що за відсутності встановленого на момент розгляду справи №910/6260/13 факту про нездійснення ЗАТ "Укргаз-Енерго" постачання НАК "Нафтогаз України" 3633534,291 тис.куб.м. природного газу, суд у справі №910/6260/13 не дійшов би висновку про реалізацію НАК "Нафтогаз України" вказаного обсягу "за рахунок інших ресурсів" та виникнення у зв`язку з цим у НАК "Нафтогаз України" дефіциту природного газу.

Вказана обставина, впливає на юридичну оцінку обставин, здійснених судом у рішенні від 25.04.2013 у справі №910/6260/13, оскільки, у рішенні, що переглядається, суд визнав вказані обсяги природного газу такими, що реалізовані не з ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго", а "з інших ресурсів", у зв`язку з чим у НАК "Нафтогаз України" виник дефіцит природного газу та утворився дисбаланс обсягів природного газу.

Отже, враховуючи скасування рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-74/9393-2012, яке було покладене в основу задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зокрема в частині зобов`язання НАК "Нафтогаз України" повернути (стягнути) в Єдину газотранспортну систему (Єдиній газотранспортній системі) АТ "Укртрансгаз" 3633534,291 куб.м. природного газу, суд дійшов висновку, що скасоване рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-74/9393-2012 не може породжувати жодних правових наслідків, а саме не може бути підставою для встановлення обов`язку у НАК "Нафтогаз України" покрити дефіцит природного газу в обсязі 3633534,291 куб.м., що є підставою для відмови в задоволені позову у цій частині.

У той же час, суд наголошує, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачена ГПК України, не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін, тому суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

За таких обставин, доводи НАК "Нафтогаз України" у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо не покриття НАК "Нафтогаз України" дефіциту природного газу в обсязі 1085419,730 тис. куб. м., а також твердження, що НАК "Нафтогаз України" не є належним відповідачем щодо позовних вимог про повернення природного газу, відсутності права у АТ "Укртрансгаз" права на звернення до суду з відповідним позовом та наявності підстав для застосування строків позовної давності, фактично зводиться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Наявність такої обставини як скасування рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-74/9393-2012, яке було покладене в основу задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" саме в частині зобов`язання НАК "Нафтогаз України" повернути (стягнути) в Єдину газотранспортну систему (Єдиній газотранспортній системі) АТ "Укртрансгаз" 3633534,291 куб.м. природного газу не впливає на правову оцінку встановлених судами обставин у рішенні №910/6260/13, яке переглядається, в частині інших об`ємів природного газу, обставин щодо підстав звернення "Укртрансгаз" з позовом до суду та дотримання позивачем строків позовної давності для звернення до суду із даним позовом.

ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч.3 ст.325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки судом за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами встановлено відсутність підстав для зобов`язання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повернути (стягнути) в Єдину газотранспортну систему (Єдиній газотранспортній системі) Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 3633534,291 куб. м. природного газу, суд дійшов висновку про скасування рішення в цій частині та відмову в відповідних позовних вимогах.

Підстав для скасування рішення повністю та відмови в задоволенні позову судом не встановлено, відтак, заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі № 910/6260/13 за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Змінити організаційно-правову форму найменування Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на "Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на "Акціонерне товариство "Укртрансгаз"".

Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі № 910/6260/13 за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати за нововиявленими обставинами судове рішення від 25.04.2013 у справі №910/6260/13 в частині зобов`язання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького,6, код ЄДРПОУ 20077720) повернути (стягнути) в Єдину газотранспортну систему (Єдиній газотранспортній системі) Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 3633534,291 куб. м. природного газу, прийнявши рішення про відмову в позові в цій частині.

Викласти резолютивну частину судового рішення у справі №910/6260/13 в наступній редакції:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького,6, код ЄДРПОУ 20077720) повернути (стягнути) в Єдину газотранспортну систему (Єдиній газотранспортній системі) Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) для покриття дефіциту природного газу, що виник у Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в четвертому кварталі 2007 - першому-другому кварталах 2008 років, безпідставно набуте майно - 1117911,571 куб. м. природного газу.

Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 52626,65 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 27942,14 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 30.06.2022.

Суддя С.О. Турчин