Рішення № 105010984, 27.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/15062/21Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фока»

про стягнення 5 722 162, 46 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.06.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 5 722 162, 46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

04.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.11.2021.

29.10.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 в задоволені клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 15.11.2021 відмовлено.

У судовому засіданні 15.11.2021 уповноважений представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 було відкладено розгляд справ на 06.12.2021.

01.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фока» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.12.2021 безпосередньо перед судовим засіданням від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фока» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву.

У судовому засіданні 06.12.2021 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі, представник позивача просив задовольнити подане клопотання, представник відповідача заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 24.01.2022.

20.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фока» надійшов відзив на позовну заяву.

12.01.2022 від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 24.01.2022 представник позивача надав усні пояснення по справі, представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку зі зміною представника та надання часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.02.2022.

У судовому засіданні 21.02.2021 представник позивача надав усні пояснення по справі, представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо подання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було відкладено розгляд справи на 28.02.2022.

Судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду від 18.05.2022 було перепризначено розгляд справи на 27.06.2022.

22.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фока» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

27.06.2022 від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фока» про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

У судовому засіданні 27.06.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фока» про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні оскільки згідно ч. 3 ст. 195 провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фока» (далі - Відповідач/Споживач) був укладений Типовий договір розподілу природного газу, який затверджений постановою від 30.09.2015 № 2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), шляхом підписання споживачем, заяви - приєднання від 01.02.2020 № 42ЕР100-332-20 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), в тому числі додатку № 4 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача.». Об`єкт газоспоживання Відповідача розміщений за адресою: Житомирська обл., Новоград - Волинський район, смт. Довбиш, вул. Поліська, 2.

Крім того, за вищезазначеним об`єктом газоспоживання Відповідача, як споживача природного газу, розміщений вузол обліку газу, який включає лічильник газу ТЕМП G250 №140211 та коректор «ВЕГА-1.01» №06426.

Наказом Відповідача №2/1 від 10.02.2020 «Про призначення відповідального за газове господарство» відповідальним на підприємстві за технічний стан, безпечну експлуатацію газового господарства та облік використаного природного газу призначено виконавчого директора Гузюка Валентина Володимировича. На період відсутності Гузюка В.В. (відпустка, хвороба, відрядження, тощо) виконання обов`язків, визначених в пункті 1 цього наказу, покладається на інженера Згурського Олександра Миколайовича.

26.04.2021 працівниками Позивача на об`єкті споживача було складено акт обстеження від №206006 від 26.04.2021 (далі - Акт перевірки від 26.04.2021), де було зазначено: «В ході обстеження виявлено:

Канали вимірювання тиску та температури в працездатному стані; Герметичність ВОГ в нормі; Пломби та пломбувальний матеріал без пошкоджень; При перевірці каналу витрати (Q) на скидний газопровід виявлено відсутність зміни показань ЛГ G250 ТЕМП №140211, що є порушенням р. Х гл.6 п.6 пп.2 (відсутні зміни показань).

У зв`язку з вищевказаними обставинами позивачем було ініційовано проведення позачергової повірки, а саме лічильника газу ТЕМП №140211.

Складено акт про порушення №ЖЖ1.2-192 (р. ХІ гл.2 п.3 пп. 1).»

Акт перевірки від 26.04.2021 був підписаний, в тому числі споживачем, тобто представником Відповідача, без будь-яких зауважень.

Крім того, працівниками Позивача був складений акт про порушення №ЖЖ-1.2.-192 від 26.04.2021, де зазначено: «.Встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Р. XI гл.2 п. З. пп.1 «Пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно». Лічильний механізм не реагує на витрату газу, перевірку проведено шляхом скидання газу на скидну свічу)» та зазначено, що споживачу необхідно провести позачергову повірку лічильника газу за ініціативи оператора ГРМ.

Акт про порушення від №ЖЖ-1.2-192 від 26.04.2021 був підписаний, в тому числі споживачем, тобто представником Відповідача, без будь-яких зауважень.

В подальшому 17.05.2021 до позивача надійшов лист від відповідача №04 від 14.05.2021 (вх. №ЗК- 7313-10001-0521 від 17.05.2021), згідно якого відповідач просив зняти лічильник газу ТЕМП G250 №140211 для проведення повторної метрологічної повірки.

21.05.2021 позивачем складено Акт №206976 обстеження/демонтаж, згідно якого за заявою споживача проведені роботи по демонтажу ЗВТ, а саме лічильника газу, для проведення позачергової повірки за ініціативою АТ «Житомиргаз», знято ЗВТ: ЛГ ТЕМП G250 №140211, лічильник газу поміщено в мішкотару та опломбовано пломбою R31539435, складено протокол направлення на позачергову повірку ЗВТ №20697 від 21.05.2021, до перевірки газоспоживаючого обладнання споживач не допустив, робочий проект на ВОГ споживач не надав, у 11:30 газопостачання припинено методом встановлення інвентарної заглушки на вводі та її опломбування.

В протоколі №20697 щодо направлення засобів вимірювальної техніки/пломб на позачергову (експертну) повірку. експертизу від 21.05.2021 зазначено, що під час проведення перевірки ВОГ було виявлено, що під час скидання природного газу в скидний газопровід лічильний механізм не обліковує природний газ, при цьому ротори лічильника обертаються та вільно пропускають газ. Виявлено позаштатний режим роботи лічильника газу. Лічильник газу ТЕМП G250 №140211 змонтовано для проведення позачергової повірки за ініціативою оператора ГРМ. Відповідальним за доставку лічильника визначено споживача.

25.05.2021 проведено позачергову повірку лічильника газу ТЕМП G250 №140211, за результатами повірки Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку №4487 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. За результатами повірки встановлено, що «засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ТУ.У.30474655.001-2000. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: ТЕМП.407273.001Д1, п.5.5.1 Перевірки функціонування. Не працює відліковий пристрій».

Того ж дня представниками АТ «Житомиргаз» складено акт про порушення №Ж.Ж.-2.2.-62 від 25.05.2021 за участю представника споживача, згідно якого вказано, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI, гл. 2, п. 3, п.п.1 Пошкодження ЗВТ (лічильника газу), або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Акт про порушення підписано представником споживача без зауважень.

Листом №10001-Сл-12061-0721 від 12.07.2021 споживача повідомлено про розгляд акту про порушення, складеного щодо споживача, який відбудеться 29.07.2021 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів газу.

В подальшому, акти про порушення №ЖЖ-1.2-192 від 26.04.2021 та №ЖЖ-2.2-62 від

25.05.2021 розглядалися 29.07.2021 комісією Позивача з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу. За результатами розгляду було прийнято рішення про задоволення даних актів про порушення (витяг з протоколу від 29.07.2021 №29/07-21).

02.08.2021 Позивачем було направлено Відповідачу лист № 10001-Сл-13812-0821 від 02.08.2021, до якого було додано акти-розрахунки від 29.07.2021 та рахунки на оплату №61020097 та №61020127 від 29.07.2021.

Як зазначає позивач, вказане направлення підтверджується описом вкладення в цінний лист, поштовою квитанцією від 03.08.2021, а вручення Відповідачу вказаного листа з додатками підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту підприємства поштового зв`язку за номером: 1000232559121.

На момент подання даного позову, Відповідач не здійснив оплату рахунків на оплату №61020097 та №61020127 від 29.07.2021 в розмірі 5 722 162,46 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ перерахунок (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Підпункту 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.05.2021, 29.07.2021 розглядалися комісією Позивача з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу. За результатами розгляду було прийнято рішення про задоволення даних актів про порушення (витяг з протоколу від 29.07.2021 №29/07-21).

02.08.2021 Позивачем було направлено Відповідачу лист № 10001-Сл-13812-0821 від 02.08.2021, до якого було додано акти-розрахунки від 29.07.2021 та рахунки на оплату №61020097 та №61020127 від 29.07.2021.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, заперечуючи проти позову, наполягає на тому, що в період з грудня 2020 по травень 2021 відповідачем не здійснювалась фактична діяльність підприємства та повністю припинено користування газом.

Враховуючи наявність встановленого факту позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу на об`єкті заявника не обліковувалось, що засвідчено складеним та підписаним сторонами актом про виявлені порушення, а також заключенням спеціалізованого державного підприємства про непридатність лічильника газу заявника, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що у оператора ГРМ були всі правові підстави для проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на об`єкті відповідача в порядку, передбаченому пп. 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу.

Процедура визначення необлікованих об`ємів природного газу споживачам, що не є побутовими, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку) лише у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи санкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Щодо кінцевої дати нарахування необхідно зазначити, що відповідно до п. 4 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРС, нарахування здійснюється до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. Оскільки актом обстеження/демонтажу №206976 від 21.05.2021 зафіксовано, що газопостачання припинено методом встановлення інвентарної заглушки на вводі та її опломбування об 11:30 21.05.2021, нарахування необлікованого об`єму природного газу здійснено до вказаної години даного дня.

Враховуючи те, що газоспоживаюче обладнання відповідача, що вказане у додатку № 4 до заяви приєднання № 42ЕР100-332-20 від 01.02.2020, не було опломбоване та мало цілодобовий доступ до газорозподільної мережі, позивачем було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу з 07 год. 00 хв. 01.04.2021, тобто з початку розрахункового періоду, яким відповідно до п. 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ є місяць в якому виявлено порушення, до 11 год 30 хв. 21.05.2021, тобто до моменту обмеження газопостачання, опломбування інвентарної заглушки, та виходячи із номінальної потужності газоспоживаючого обладнання відповідача.

Щодо ціни газу та суми вимоги за квітень 2021 року:

Згідно Акта №РГК81008294 приймання-передачі природного газу від 30.04.2021, складеного на підставі договору купівлі-продажу природного газу №12А167-133-20 від 15.04.2020, розрахунок вартості природного газу становить: 645725,70 (вартість з урахуванням ПДВ) / 59654,20 (обсяг, м.куб.) = 10,82448грн. за м.куб.

Згідно Акту наданих послуг №04-2021-2002000100/1000421 від 30.04.2021, складеного на підставі Договору транспортування природного газу №2002000100 від 04.02.2020, розрахунок вартості транспортування природного газу за квітень 2021 року становить: 124,16*1,2/1000=0,148992грн. за м.куб.

Вартість природного газу за 1 м.куб. у квітні 2021 року становить: 10,82448 + 0,148992 = 10,97347ГРН.

Кількість спожитого газу у квітні 2021 року, з урахуванням кількості газового обладнання та його номінальної потужності х кількості годин його роботи, становить: 410,28 х 720 = 295401,6000м.куб.

З урахуванням ціни на газ, сума вимоги за квітень 2021 року до Відповідача становить: З 241 580,59грн = (295401,6 х 10,97347).

Ціна газу та сума вимоги за травень 2021 року:

Згідно Акта №РГК81010061 приймання-передачі природного газу від 31.05.2021, складеного на підставі договору купівлі-продажу природного газу №12А167-133-20 від 15.04.2020, розрахунок вартості природного газу становить: 194104,04 (вартість з урахуванням ПДВ) / 15742,42 (обсяг, м.куб.) = 12,33грн. за м.куб.

Згідно Акта наданих послуг №05-2021-2002000100/1000521 від 31.05.2021, складеного на підставі Договору транспортування природного газу №2002000100 від 04.02.2020, розрахунок вартості транспортування природного газу за травень 2021 року становить: 124,16*1,2/1000=0,148992грн. за м.куб.

Вартість природного газу за 1 м.куб. у травні 2021 року становить: 12.33 + 0,148992 = 12,47899грн.

Кількість спожитого газу у травні 2021 року, з урахуванням кількості газового обладнання та його номінальної потужності х кількості годин його роботи, становить: 410,28 х 484,5 = 198780,66 м.куб.

З урахуванням ціни на газ, сума вимоги за травень 2021 року до Відповідача становить: 2 480 581,87грн = (198780,66 х 12,47899).

Отже, виявлене порушення зафіксоване належним чином у відповідності до вимог Кодексу ГРС. Акт про порушення розглянуто комісією з розгляду актів про порушення та проведено перерахунок (донарахування) розподіленого об`єму спожитого газу, відтак вартість донарахованого об`єму природного газу, яку відповідач на підставі зазначених вище норм, повинен компенсувати в повному обсязі позивачу становить 5 722 162, 46 грн.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 5 722 162, 46 грн. заборгованості за донарахований об`єм природного газу доведена позивачем належними та допустимими доказами, відтак підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати позивача за позовом по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОКА» (Україна, 01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 14А, офіс 87-1, ідентифікаційний код 42897620) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» (Україна, 10002, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ФЕЩЕНКА - ЧОПІВСЬКОГО, будинок 35, ідентифікаційний код 03344071) заборгованість в розмірі 5 722 162 (п`ять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 46 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 85 832 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 44 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.06.2022.

Суддя Алєєва І.В