Ухвала суду № 104997878, 28.06.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

Справа № 500/9681/21

28 червня 2022 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 у справі №500/9681/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплаті їй підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 24.11.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку стажу роботи як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій відповідно до статті 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно вимог статті 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05.05.2018 як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 20.05.1945 по 09.06.1956 на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років".

В задоволенні позовних вимог про перерахунок підвищення до пенсії згідно статті 47 Закону України "Про пенсійне забезпечення", - відмовлено.

16.06.2022, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про надання роз`яснення, у якій просить суд роз`яснити частково судове рішення в частині того, чи необхідно проводити перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків, при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 у справі №500/9681/21 повернуто скаржнику.

Відповідно до вимог статті 326 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення апеляційного провадження, матеріали справи №500/9681/21 листом №500/9681/21/01-17/33643/22 повернуто в Тернопільський окружний адміністративний суд, з огляду на що, розгляд заяви про надання роз`яснення судового рішення здійснено після надходження судової справи у суд першої інстанції.

Ознайомившись із змістом заяви про роз`яснення рішення суду від 01.03.2022 у справі №500/9681/21, суд зазначає про таке.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З приписів вказаної норми слідує, що підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку судового рішення, як його (в тому числі, множинність тлумачення висновків суду), що, як наслідок, перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, при виконанні судового рішення від 01.03.2022 у даній справі, - не зрозуміло чи необхідно проводити перерахунок підвищення пенсії позивача у розмірі 50 відсотків, при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Суд зазначає, що зі змісту мотивувальної частини рішення суду у даній справі слідує, що судом встановлено, що ОСОБА_1 є репресованою особою, яку реабілітовано, що надає їй право на підвищення призначеної пенсії відповідно до вимог пункту "г" частини першої статті 77 Закону № 1788-XII. При цьому, в межах даної судової справи, судом встановлено, що підвищення до пенсії, яке виплачується позивачу в обсягах, визначених Постановою №654, - звужує розмір сум, що підлягають виплаті реабілітованим громадянам, та, в свою чергу, суперечить нормам Закону №1788-XII, який має вищу юридичну силу.

Тобто, рішенням суду, відновлено право позивача на підвищення призначеної пенсії, яке визначено приписами Закону № 1788-XII.

За наведених обставин, на переконання суду позивач має право на перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 24.11.2021, з урахуванням раніше виплачених сум на постійній основі, в тому числі при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що поставлене відповідачем у заяві про роз`яснення судового рішення, питання охоплюються правовим регулюванням статті 254 КАС України, з огляду на що, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення зазначеного судового рішення слід задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду від 01.03.2022 в адміністративній справі №500/9681/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити у повному обсязі.

Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 в адміністративній справі №500/9681/21 наступним чином:

при виконанні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 в адміністративній справі №500/9681/21 необхідно проводити перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддяМірінович У.А.