Ухвала суду № 104997877, 29.06.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

Справа № 500/8486/21

29 червня 2022 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Мірінович У.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №500/8486/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії із 01.04.2019 з урахуванням довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (супровідний лист від 19.07.2021 №5к/вих./7.2/4960).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (супровідний лист від 19.07.2021 №5к/вих./7.2/4960). В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №500/8486/21 без змін.

18.02.2022, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про надання роз`яснення, у якій просить суд роз`яснити судове рішення в частині того, чи має враховуватися при виконанні зазначеного судового рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (супровідний лист від 19.07.2021 №5к/вих./7.2/4960), - довідка про розмір грошового забезпеченні , що враховується для перерахунку пенсій, яка надіслана Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, листом від 19.07.2021 №5к/вих./7/4960.

Відповідно до вимог статті 326 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення апеляційного провадження, матеріали справи №500/8486/21 листом №500/8486/21/01-17/38581/22 повернуто в Тернопільський окружний адміністративний суд, з огляду на що, розгляд заяви про надання роз`яснення судового рішення здійснено після надходження судової справи у суд першої інстанції.

Ознайомившись із змістом заяви про роз`яснення рішення суду від 04.01.2022 у справі №500/8486/21, суд дійшов висновку, що у її задоволені слід відмовити повністю з огляду на таке.

Першочергово, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 28.06.2022, судом виправлено описку, допущену при складені повного тексту судового рішення в номері супровідного листа Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яким надіслано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а саме: замість помилкового «№5к/вих./7.2/4960», виправлено на вірний, а саме: «№5к/вих./7/4960».

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З приписів вказаної норми слідує, що підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №0907/2а-5226/2011.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, при виконанні судового рішення від 04.01.2022 у даній справі, - не зрозуміло чи має враховуватися при виконанні зазначеного судового рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (супровідний лист від 19.07.2021 №5к/вих./7.2/4960), - довідка про розмір грошового забезпеченні , що враховується для перерахунку пенсій, яка надіслана Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, листом від 19.07.2021 №5к/вих./7/4960.

Суд наголошує, що ухвалою від 28.06.2022, виправлено описку, допущену у номері супровідного листа Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яким надіслано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а саме: замість помилкового «№5к/вих./7.2/4960», виправлено на вірний, а саме: «№5к/вих./7/4960», що свідчить в користь того, що довідка про розмір грошового забезпеченні , що враховується для перерахунку пенсій, яка надіслана Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, листом від 19.07.2021 №5к/вих./7/4960, яка досліджувалась судом в межах даної судової справи, повинна враховуватись відповідачем при виконанні судового рішенні у даній справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №500/8486/21 є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, а тому, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення зазначеного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду від 04.01.2022 у справі №500/8486/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддяМірінович У.А.