Ухвала суду № 10499002, 22.07.2010, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 6-17/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в проваджені Бабушкінського відділу ДВС перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-691, виданий 25 лютого 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Дніпропетровського регіонального управління на користь ОСОБА_1 суму 3960 грн. 56 коп. У зазначеному документі боржником є ВАТ КБ «Надра» в особі Дніпропетровського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», який не є юридичною особою, що ускладнює виконання рішення суду.   Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ВАТ КБ «Надра» в особі Дніпропетровського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 25842763, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, б.11) на ВАТ КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема, б.15) у виконавчому листі № 2-691.

В судове  засідання сторони не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява  Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2010 року державним виконавцем Бабушкінського відділу ДВС  відкрито провадження за виконавчим листом № 2-691, виданим 25 лютого 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Дніпропетровського регіонального управління на користь ОСОБА_1 суму 3960 грн. 56 коп. та у вищевказаному документі боржником є ВАТ КБ «Надра» в особі Дніпропетровського регіонального управління ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання  рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторонни, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку  виконання рішення суду.

Зміст поняття «спосіб виконання рішення»  можна встановити з аналізу ст. 16 Цивільного Кодексу України. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов’язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди.  

У заяві начальник Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції,  просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме -  замінити боржника з ВАТ КБ «Надра» в особі Дніпропетровського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» на ВАТ  КБ «Надра».

В той самий час заміна сторони у виконавчому провадженні передбачається лише з огляду на правонаступництво, що передбачено положеннями ст.378 ЦПК України.

П.2.1.3. Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 передбачено, що заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника. Такими документами є рішення суду, статут, свідоцтво про право на спадщину тощо.

Статтею 373 ЦПК України не передбачено заміни сторони виконавчого провадження в межах вимоги про заміну способу і порядку виконання рішення.

Окрім того, ст.33 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що  право на звернення зокрема до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення виникає за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що також кореспондується з положенням ст.373 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про здійснення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, ст.ст.16, 373, 378, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.- відмовити.

Головуючий