Рішення № 10498321, 10.09.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-4795/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Леонідовій Г.І., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Крамінвестстрой", Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ" про усунення перешкод в користуванні квартирою, захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Приватного підприємства „Крамінвестстрой", Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ" про усунення перешкод в користуванні квартирою, захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні суду пояснила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Балансоутримувачем вказаного будинку є Краматорська міська рада, на технічному обслуговуванні знаходиться у ПП „Крамінвестстроі" та ТОВ „КК „Коменерго-Краматорськ". Вона щомісячно та в повному обсязі оплачує послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, заборгованості ніколи не мала. З 2006 року з-за неналежного обслуговування внутрішньодомових комунікацій в підвалі 4-го підїзду відбувалося протікання каналізаційних стоків, гарячої та холодної води, при цьому заливався підвал. Тим самим порушувався санітарний стан житлових приміщень та відбувалося руйнування фундаменту будинку. В результаті підтоплення підвищувалася вологість повітря в підїзді, розводилися комарі, створювалися неможливі умови для життя. Після того, як вона звернулася до суду, питання щодо ремонту комунікацій у підвалі вирішилося в добровільному порядку - все було полагоджено, незручності усунуті, тому провадження по справі в частині усунення перешкод в користуванні квартирою, захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди було закрите за її заявою. Але, в звязку з тим, що вона все ж таки була вимушена вимагати у відповідачів проведення необхідного ремонту в судовому порядку, просила стягнути з відповідачів на її користь судові витрати в сумі 250,00 грн.

Представник відповідача - Краматорської міської ради, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з Краматорської міської ради судових витрат, оскільки заперечував і проти основних позивних вимог, тому що обовязок щодо ремонту внутрішньодомових комунікацій покладено на ТОВ „КК „Коменерго-Краматорськ".

Представники відповідачів - Приватного підприємства „Крамінвестстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ" в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про день а час судового розгляду повідомлялися належним чином, повістками.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів судових витрат задовольнити частково по наступним підставам.

Відповідно до заяви позивача позовні вимоги в частині стягнення судових витрат залишено без змін. Відповідно до акту комісії від 30.06.2009 року на ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ" покладено обовязок виконати ремонтні роботи по заміні аварійної ділянки каналізаційного трубопроводу в підвальному приміщенні під підїздом АДРЕСА_1

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, необхідно стягнути з відповідача ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ" на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., які були сплачені нею при зверненні до суді із позовною заявою. В частині стягнення судових витрат з Приватного підприємства „Крамінвестстрой", Краматорської міської ради позивачці необхідно відмовити.

Крім того, оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від спати судового збору на підставі Закону України „Про захист прав споживачів" з відповідача ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ" на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 59,50 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10,60,88,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Крамінвестстрой", Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ" про усунення перешкод в користуванні квартирою, захист прав споживачів, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди в частині стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ" (т/р 26007235302311 в Обласній філії ВКБ „Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35443349) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ" (т/р 26007235302311 в Обласній філії ВКБ „Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35443349) на користь держави судовий збір в сумі 59,50 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 з Приватного підприємства „Крамінвестстрой", Краматорської міської ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.