Рішення № 10498285, 07.09.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-6798/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гапонова А.В.,

при секретарі - Євсеєнко К.Ю.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, представників відповідача Александрової Н.М., Кравченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У суд з позовною заявою звернулася позивачка і просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за час затримки заробітної плати й моральну шкоду, тому що при звільненні відповідач з нею повний розрахунок не зробив.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що згідно наказу №187 від 06.03.1974 року позивака була прийнята на роботу в ВАТ «СКМЗ» на посаду розпорядником робіт 3 розряду. За період з квітня 2009 року по З червня 2009 року відповідач не виплачував позивачці заробітну плату, компенсацію за затримку заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку, мотивуючи свою відмову відсутністю грошових кошт на рахунку підприємства. Наказом № 280 від 03.06.2009 року ОСОБА_1 була звільнена з підприємства. При звільненні відповідач не сплатив їй заборгованість по заробітній платі. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за час затримки заробітної плати, а також моральну шкоду в розмірі 1000 грн., оскільки відповідач несвоєчасною виплатою заробітної плати причинив позивачці моральні страждання.

Представники відповідача, у судовому засіданні позов визнали частково, матеріальну шкоду визнали згідно їх довідки про заборгованість, а моральну шкоду не визнали повністю.

Вислухавши пояснення позивачки, представників відповідача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивачка наказом № 187 від 06.03.1974 року була прийнята на роботу до відповідача у механічний цех №2 - розпорядником робіт (а.с. 10) . Наказом № 280 від 03.06.2009 року позивачка була звільнена по ст. 40 КЗпП України (а.с. 11) .

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України, у випадку невиплати з вини власника підприємства всіх сум, працівникові повинні виплатити його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до довідки, ВАТ «СКМЗ» сума заборгованості по заробітній платі на 07.09.2009 року складає 4295,84 грн. (квітень 2009 р. - 674,23 грн., травень 2009 р. -568,62 грн., червень 2009 р. 3052,99 грн.) Компенсація за затримку виплати заробітної плати - 98,43 грн. Сума компенсації за затримку виплати заробітної плати з 04.06.2009 року по 07.09.2009 року складає: 2300,10 грн. (а.с. 9) .

Таким чином, заборгованість по заробітній платі, компенсація за час затримки заробітної плати, середній заробіток за затримку розрахунку ВАТ «СКМЗ» перед ОСОБА_1 складає 6694 грн. 37 коп.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування морального збитку працівникові провадиться у випадку, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втраті нормальних життєвих звязків і жадають від його додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що несвоєчасна сплата відповідачем належної суми заробітної плати не могла не відобразитися на моральному стані ОСОБА_1, але вимоги позивачки щодо суми компенсації моральної шкоди є завищеними, а тому з урахуванням обєму моральних страждань позивача, з відповідача на користь ОСОБА_1 варто стягнути моральну шкоду в розмірі 50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по даній справі варто покласти на відповідача (66,94 грн. та 8.50 грн. судовий збір і витрати на інформаційне технічне забезпечення позову 30 грн.) .

Керуючись ст. ст. 116,117,237-1 КЗпП України, ст. ст. 8,14,15,213,215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» р/р 26009980120 в УСБ в м. Краматорську МФО 334486 код ЗКПО 05763642 на користь ОСОБА_1:

- заборгованість по заробітній платі за квітень 2009 р., травень 2009 р., червень 2009 р. у сумі 4295 гривень 84 копійки;

- компенсацію за затримку виплати заробітної плати у сумі 98 гривень 43 коп.;

- суму компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 04.06.2009 року по 07.09.2009 року у сумі 2300 гривень 10 коп.;

- моральну шкоду у сумі 50 гривень.

Загальну суму стягнути 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) гривень 37 копійки.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» р/р 26009980120 в УСБ в м. Краматорську МФО 334486 код ЗКПО 05763642 на користь місцевого бюджету судовий збір в розмірі 75 (сімдесят пять) гривень 44 копійок.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» р/р 26009980120 в УСБ в м. Краматорську МФО 334486 код ЗКПО 05763642 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, (рахунок 31216259700004, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області) .

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Краматорського міського суду у термін 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.