Рішення № 104982289, 28.06.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/223/22

Провадження №2/226/241/2022

РІШЕННЯ

іменем України

27.06.2022 місто Мирноград

Димитровський міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася досуду ізпозовом довідповідача простягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні. В обґрунтування вимог зазначила, що з 12.12.1998 по 18.11.2021 вона працювала у відповідача на ВП «Шахта «Капітальна», була звільнена за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. При звільненні відповідач своєчасно не виплатив їй заробітну плату. 06.12.2021 вона звернулася до відповідача із заявою з вимогами найскоріше погасити наявну заборгованість та надати відомості про розмір заборгованості, про розмір середньоденного заробітку, про те, чи працювала вона у день звільнення. Підприємство підтвердило наявність станом на 13.12.2021 заборгованості із заробітної плати перед нею: після утримання обов`язкових податків та зборів у розмірі 24210,27 грн. Розмір її середньоденної заробітної плати становить 467,91 грн. Окремою довідкою засвідчено, що у день звільнення вона не працювала. В подальшому відповідач частинами здійснював погашення заборгованості, на день звернення із позовом залишилося непогашеними близько 4000,00 грн. Просила суд стягнути з відповідача її середній заробіток за час затримки розрахунку про звільненні за період з 07.12.2021 по день ухвалення рішення.

ІІ. Позиції і заяви (клопотання) учасників справи.

До суду позивач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача також не прибув у судове засідання, судом отримано заяву представника про вирішення справи за його відсутності та відзив на позовну заяву.

В наданомувідзиві обставинизвільнення ОСОБА_1 відповідачем незаперечені,зазначено,що Начас звільненняпідприємство малосплатити позивачевізаборгованість іззаробітної платиза вересень2021року всумі 2768,65грн,за жовтень2021року 4966,95грн,за частинулистопаду 2021року 3942,58грн,компенсацію занесвоєчасно сплаченузаробітну платуза серпень2021року всумі 90,00грн таза вересень2021року всумі 19,75грн (сумизазначені безурахування стягненняподатків).Крім того, ОСОБА_1 було нарахованеодноразову допомогуу розмірі19652,22грн (безстягнення податків)через звільненняна пенсію.Внаслідок тяжкогофінансового станувідповідач немав можливостіпровести своєчаснийрозрахунок зпозивачем уповному обсязі,виплати проводилисяпоетапно.Остаточний розрахунокздійснено 27.01.2022,наразі заборгованістьвідсутня.Відповідач вважає,що стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненніпотрібно рахуватиз 07.12.2021по 27.01.2022.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

24.01.2022 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, відповідачеві запропоновано подати судові відзив на позовну заяву. Призначено розгляд справи на 14.02.2022, розгляд відкладався через неявку представника відповідача.

21.02.2022 судом отримано відзив відповідача на позовну заяву.

Розгляд справи відкладався через введення 24.02.2022 на території України воєнного стану.

Заяви позивача і представника відповідача про розгляд справи без їхньої участі отримані судом 17 та 23.06.2022 відповідно.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 12.12.1998 по 18.11.2021 працювала у відповідача, 18.11.2021 була звільнена наказом №337-к від 17.11.2021 за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію згідно з ч.1 ст.38 КЗпП України (а.с.6).

06.12.2021 ОСОБА_1 завернулася до відповідача із заявою про погашення заборгованості з її заробітної плати та про витребування відомостей про розмір заборгованості, про розмір середньоденного заробітку, про те, чи працювала вона у день звільнення (а.с.7).

Згідно з довідкою відповідача №639 від 13.12.2021 сума заборгованості перед позивачем на день надання довідки становить 24210,27 грн (а.с.9).

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 відповідно до довідки №640 від 13.12.2021 становила 467,91 грн, а середньомісячна 6550,74 грн (а.с.10). У день звільнення 18.11.2021 позивач не працювала, що підтверджено підприємством (а.с.11).

Як вбачається з довідки №79 від 14.02.2022, доданої відповідачем до відзиву, повний розрахунок з позивачем відбувся 27.01.2022 і відтоді заборгованості підприємства перед позивачем немає (а.с.21).

V. Оцінка суду.

Враховуючи неявку сторін до суду та надані ними заяви, наявність відзиву відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без особистої участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду, у спосіб, визначений законами.

Конституція України у статті 43 гарантує, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 21Закону України«Про оплатупраці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Частиною першою статті 116КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Під час розгляду справи належними і допустимими доказами встановлено, що позивач дійсно перебувала у трудових відносинах із відповідачем, але обов`язку з оплати її праці відповідач повною мірою не виконав, і на момент звільнення ОСОБА_1 їй не були виплачені всі належні суми.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Оскільки відповідачем порушені вимоги закону щодо своєчасного розрахунку зі звільненим працівником, у відповідності до положень ст.117КЗпП України з нього належить стягнути на користь ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 07.12.2021 по 27.01.2022.

Враховуючи, що у період затримки розрахунку при звільненні з 07.12.2021 по 27.01.2022 включно минуло 35 робочих днів, стягненню з ДП «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 підлягає сума 16376,85 грн із розрахунку 467,91 грн середньоденного заробітку, помножених на 35 робочих днів.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За приписами ст.141 ЦПК України з підстави задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,5,10-13,141,259,263,265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1, код за ЄДРПОУ 32087941) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробітокза часзатримки розрахункупри звільненніу сумі 16376 (шістнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн 85 коп.

Стягнути з Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 28.06.2022.

Суддя: В.С. Салькова