Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/7731/21
Провадження № 2/487/828/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року Заводський районнийсуд містаМиколаєва ускладі:головуючого судді НікітінаД.Г.,при секретарі ГортаО.М., розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів приміщеннісуду позовнузаяву Акціоцнерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціоцнерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
09.02.2022 року представник позивача надав до суду письмову заяву, просив закрити провадження у справі.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно дост.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2ст.256ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255ЦПК Українипровадження у справі необхідно закрити у звязку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст.3,4,64,206,255,260,353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження посправі запозовомАкціоцнерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -закрити.
Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Д.Г. Нікітін
Судове рішення № 104979830, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/7731/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: