Рішення № 10497864, 17.08.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-4805/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Пшиченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Про кредит Банк» в особі представника, діючого за довіреністю, Баранова А.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не зявилися. На підставі заяви представника позивача Ходун В.В. відповідно до вимог ст. ст. 224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.

З позову вбачається, що 14.02.2008 року між ЗАТ «Про кредит Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №9.6984, згідно якому позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 30000 грн. на строк 14 місяців, а відповідачка зобовязалася повернути наданий кредит зі сплатою відсотків в розмірі 22% річних в порядку та строки згідно графіку, що є невідємною частиною кредитного договору. Поручителем виконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором виступив відповідач ОСОБА_3, з яким 14.02.2008 року був укладений договір поруки №9.6984-ДП. Позивач свої обовязки виконав в повному обсязі, відповідачка же допустила порушення строків погашення кредиту, у звязку з чим станом на 12.01.2009 року утворилася заборгованість в сумі 15492,57 грн., з якої заборгованість по кредиту - 13894,52 грн., по процентам по графіку - 587,13 грн., проценти за користування простроченим кредитом - 92,16 грн., пеня - 918,76 грн. Окрім того, 06.08.2008 року між ЗАТ «Про кредит Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №9.7517, згідно якому позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 15000 грн. на строк 9 місяців, а відповідачка зобовязалася повернути наданий кредит зі сплатою відсотків в розмірі 29% річних в порядку та строки згідно графіку, що є невідємною частиною кредитного договору. Поручителем виконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором виступив відповідач ОСОБА_4, з яким 06.08.2008 року був укладений договір поруки №9.7517-ДП. Позивач свої обовязки виконав в повному обсязі, відповідачка же допустила порушення строків погашення кредиту, у звязку з чим станом на 12.01.2009 року утворилася заборгованість в сумі 13166,90 грн., з якої заборгованість по кредиту - 11611,92 грн., по процентам по графіку -508,25 грн., проценти за користування простроченим кредитом - 131,21 грн., пеня - 915,52 грн. Згідно умов кредитних договорів (п.п.4.1,4.3) у разі порушення позичальником своїх зобовязань по поверненню кредиту та відсотків позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань. З цього приводу 24.02.2009 року відповідачам була надіслана вимога, яка до цього часу залишилася невиконаною. Згідно п.2.1 договору поруки, ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З огляду на вказане позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3. заборгованість за договором кредиту №9.6984 від 14.02.2008 року в сумі 15492,57 грн., стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заборгованість за договором кредиту №9.7517 від 06.08.2008 року в сумі 13166,90 грн., яка утворилася станом на 12.01.2009 року та до цього часу не погашена. Відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача, діючий за довіреністю, Ходун В.В. не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає.

Суд, проаналізувавши надані докази - копії кредитних договорів з графіками до них, копії договорів поруки, копії заяв на видачу готівки, розрахунок заборгованості, копії вимог про повне дострокове погашення кредиту, копії листів з реєстру поштових відправлень, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст. 1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 14.02.2008 року між ЗАТ «Про кредит Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №9.6984, згідно якому позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 30000 грн. на строк 14 місяців, а відповідачка зобовязалася повернути наданий кредит зі сплатою відсотків в розмірі 22% річних в порядку та строки згідно графіку, що є невідємною частиною кредитного договору. Поручителем виконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором виступив відповідач ОСОБА_3, з яким 14.02.2008 року був укладений договір поруки № 9.7517-ДП. Позивач свої обовязки виконав в повному обсязі, передавши відповідачці ОСОБА_2 обумовлені договором грошові кошти. Відповідачка же ОСОБА_2 допустила порушення строків погашення кредиту, у звязку з чим станом на 12.01.2009 року утворилася заборгованість в сумі 15492,57 грн., з якої заборгованість по кредиту - 13894,52 грн., по процентам по графіку -587,13 грн., проценти за користування простроченим кредитом - 92,16 грн., пеня - 918,76 грн.

Окрім того, 06.08.2008 року між ЗАТ «Про кредит Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №9.7517, згідно якому позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 15000 грн. на строк 9 місяців, а відвовідачка зобовязалася повернути наданий кредит зі сплатою відсотків в розмірі 29% річних в порядку та строки згідно графіку, що є невідємною частиною кредитного договору. Поручителем виконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором виступив відповідач ОСОБА_4, з яким 06.08.2008 року був укладений договір поруки №9.7517-ДП. Позивач свої обовязки виконав в повному обсязі, передавши відповідачці ОСОБА_2 обумовлені договором грошові кошти. Відповідачка же ОСОБА_2 допустила порушення строків погашення кредиту, у звязку з чим станом на 12.01.2009 року утворилася заборгованість в сумі 13166,90 грн., з якої заборгованість по кредиту - 11611,92 грн., по процентам по графіку - 508,25 грн., проценти за користування простроченим кредитом - 131,21 грн., пеня - 915,52 грн.

Згідно умов кредитних договорів (п.п.4.1,4.3) у разі порушення позичальником своїх зобовязань по поверненню кредиту та відсотків позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань. З цього приводу 24.02.2009 року відповідачам була надіслана вимога, яка до цього часу залишилася невиконаною.

Згідно п.2.1 договору поруки, ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3. слід стягнути солідарно заборгованість за договором кредиту №9.6984 від 14.02.2008 року в сумі 15492,57 грн., а також з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 слід стягнути солідарно заборгованість за договором кредиту №9.7517 від 06.08.2008 року в сумі 13166,90 грн., яка утворилася станом на 12.01.2009 року.

Відповідно до ст. 81,88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати на загальну суму 536,59 грн. (а.с. 1,2, 33) .

Керуючись ст. ст. 8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст. ст. 554,1046-1052 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Про кредит Банк» в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «Про кредит Банк» (03115, м. Київ, пров. Перемоги, 107 а, код ЄДРПОУ 21Ј77333, т/р №290970004 в ЗАТ «Про кредит Банк», МФО 320984) заборгованість станом на 12.01.2009 року за кредитним договором №9.6984 від 14.02.2008 року заборгованість по кредиту - 13894,52 грн., по процентам по графіку - 587,13 грн., проценти за користування простроченим кредитом - 92,1.6 грн., пеня - 918,76 грн., а всього 15492,57 грн. (пятнадцять тисяч чотириста девяносто дві гривні 57 коп.) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь закритого акціонерного товариства «Про кредит Банк» (03115, м. Київ, пров. Перемоги, 107 а, код ЄДРПОУ 21677333, т/р №290970004 в ЗАТ «Про кредит Банк», МФО 320984) заборгованість станом на 12.01.2009 року за кредитним договором №9.7517 від 06.08.2008 року заборгованість по кредиту - 11611,92 грн., по процентам по графіку - 508,25 грн., проценти за користування простроченим кредитом - 131,21 грн., пеня - 915,52 грн., а всього 13 ] 66,90 грн. (тринадцять тисяч сто шістдесят шість гривень 90 коп.) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь закритого акціонерного товариства «Про кредит Банк» (03115, м. Київ, пров. Перемоги, 107 а, код ЄДРПОУ 21677333, т/р №290970004 в ЗАТ «Про кредит Банк», МФО 320984) судові витрати в сумі 536,59 грн. (пятсот тридцять шість гривень 59 коп.) .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.