Ухвала суду № 104960676, 28.06.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/660/22

Провадження №1-кп/190/75/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Пронської Т.В.

прокурора - Мовчан Д.О.

особи, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

захисника - Сербіна Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041560000128 від 19.04.2022 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, з початковою освітою, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечого діяння,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , який підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

Встановлено, що 19.04.2022 приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 де у нього раптово виник намір на таємне викрадення будь-якого майна. Після чого, 19.04.2022 року приблизно о 17.30 год., реалізуючи свій раптово виниклий намір, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення майна, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через паркан, пройшов до приміщення жилого будинку, розташованого на території даного домоволодіння, де застосовуючи фізичну силу рук розбив вікно, таким чином проник до вказаного приміщення будинку, де діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав металеву батарею секційну, яка складається з 4 частин - 2 на 16 секцій довжина якої 62 см., висота 57 см., 2 на 12 секцій довжина якої 47 см., висота 58 см., вартістю 458,50 гривень, що підтверджується висновком експерта № 967 від 20.04.2022, які на праві власності належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого заволодівши вище вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану вище суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив що дійсно він проник через вікно в чужий будинок, звідки викрав батарею; коли він з батареєю прямував до пункту прийому металобрухту, то був затриманий власником батареї, який викликав працівників поліції; не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор, захисник та законний представник ОСОБА_1 - Адабаш Н.В. у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 підтримали.

Скоєння ОСОБА_1 злочинних дій, караність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст.185 КК України, доведена наступними доказами:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022041560000128 (а.с.53), - 19.04.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2022 р. (а.с. 55), відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 19.04.2022 року ( а.с.60-61), відповідно до якого місцем огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . До протоколу додано фото таблицю (а.с.62-70).

Протоколом огляду від 19.04.2022 року (а.с.71), відповідно до якого об`єктом огляду являється металева секційна батарея; до протоколу додано фото таблицю (а.с.72-73).

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.04.2022 року (а.с.80-81, 93), - металеву батарею секційну визнано речовим доказом та передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.04.2022 року (а.с.82-83) - відповідно до якого потерпілим ОСОБА_4 , була опізнана батарея секційна металева, вилучена 19.04.2022 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості поблизу залізничного переїздув м. П`ятихатки, Дніпропетровської області .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання та фотознімками від 20.04.2022 року (а.с.85-86) - відповідно до якого потерпілою ОСОБА_5 , була впізнана батарея секційна металева, вилучена 19.04.2022 року в ході огляду місця події- ділянки місцевості поблизу залізничного переїздув м. П`ятихатки, Дніпропетровської області.

Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 967 (а.с.88-92), згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу металевої батареї секційної складає 458,50 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2022 року (а.с.95-96), - відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 на фото під №4 впізнав особу, яку він затримав з викраденим у нього майном.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.97), - на фото під №4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2022 року (а.с.98-99), - відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото під №3 впізнав особу, яку затримано з викраденим у ОСОБА_4 майном.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.100), - на фото під №3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2022 року (а.с. 101-102), - відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото під №1 впізнав особу, яку затримано з викраденим у ОСОБА_4 майном.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.103), - на фото під №1 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.05.2022 року (а.с.104-106), - 2 л/с з 2 слідами папілярних візерунків, які знаходяться в паперовому пакеті визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

13.05.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с. 109-114) та допитано в якості підозрююваного (а.с.118-120)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2022 року (а.с.121-124), в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 в присутності свого захисника розповів про обставини вчиненого ним діяння. До протоколу додано фототаблицю

Висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/11820-Д від 19.05.2022 року (а.с.131-133), згідно якого два сліди пальців рук розмірами 17x24 мм, 16x26 мм, відкопійовані на два відрізки розмірами 24x38 мм, 29x34 мм, виявлені та вилучені, 19.04.2022 року в ході огляду місця події за адресоою : АДРЕСА_2 в приміщенні будинку, відповідно залишені безіменним пальцем правої та вказівним пальцем лівої рук особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 180 від 18.05.2022 року (а.с.141-143), - ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані діяння виявляв і в даний час виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з вираженими розладами емоцій та поведінки, зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїми психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Частиною 3 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до ч. 2ст. 513 КПК Українивизнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

При обранні виду примусових заходів медичного характеру судом враховуються вимогиПостанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а також висновок судовопсихіатричного експерта №180 від 18.05.2022 року, з якого поміж іншого, слідує, що за своїм психічним станом ОСОБА_8 .З потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, перебуваючи в стані неосудності та на теперішній час перебуває у стані неосудності.

Керуючись ст.19,92-94 КК України, ст.ст.512,513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, - задовольнити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Судові витрати по справі, понесені на проведення судових експертиз, - віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.80-81, 93), - залишити останнім, як їм належні.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання до камери схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.138-140), - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева