Ухвала суду № 104949469, 27.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 734/2462/20

Провадження № 2/752/1755/22

У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Стрельченко Олена Володимирівна про скасування заборони на рухоме майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Стрельченко Олена Володимирівна про скасування заборони на рухоме майно та стягнення судових витрат у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.01.2022 року представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки на момент розгляду справи обтяження на належний позивачу транспортний засіб припинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у своєму рішенні у справі справа № 404/251/17 від 03.05.2018 р.

Судом встановлено, що обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, за реєстраційним номером запису 17260039, на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «КІА», модель CERATO. 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 , припинено.

25 січня 2022 р. представником відповідача подано заяву про відсутність предмету спору.

Оскільки спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з положень ст.142 ЦПК України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, в даному випадку, підлягає застосуванню положення ч.3 ст.142 ЦПК України і сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки позовні вимоги задоволені відповідачем після пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК, Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Стрельченко Олена Володимирівна про скасування заборони на рухоме майно закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 5-б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя