Ухвала суду № 104948353, 27.06.2022, Київський районний суд м. Полтави

27.06.2022

Справа № 552/2399/22

н/п 2/552/1470/22

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №79808, виданий 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Також просить стягнути з ТОВ «Авансар» на його користь судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 27 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а отже в порядку ч. 12 ст. 27 ЦПК України даний позов не підсудний Київському райсуду м.Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд доходить висновку, що справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, ч.9 ст.187 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Шевченківського районногосуду м.Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: