Рішення № 104945169, 27.06.2022, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/688/22

Провадження по справі №2-о/276/20/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що у зв`язку з оформленням пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було виявлено, що в її атестатах № 3114 та № 3510 про навчання її з 01.09.1979 року по 25.07.1981 року та з 01.09.1981 року по 31.07.1982 року в Житомирському професійно-технічному училищі Житомирського обласного управління побутового обслуговування населення значиться прізвище « ОСОБА_2 », що не співпадає з її паспортними даними та даними які зазначені в свідоцтві про народження. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів їй необхідно для оформлення пенсії, що є причиною для звернення до суду.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа атестату №3114, виданого 25.07.1981 року Житомирським професійно-технічним училищем Житомирського обласного управління побутового обслуговування населення на ім`я ОСОБА_3 ; встановити факт належності правовстановлюючого документа атестату №3510, виданого 30.07.1982 року Житомирським професійно-технічним училищем Житомирського обласного управління побутового обслуговування населення на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Від заінтересованої особи надійшла заяви про проведення розгляду справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує, за умови доведеності її належними доказами.

Згідно ч.3ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 04 квітня 1997 року, картки фізичної особи платника податків, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-6 ; а.с. 8-12).

Згідно з досліджених копій атестатів № 3114 від 25.07.1981 року та № 3510 від 30.07.1982 року, то вони видані на імя ОСОБА_3 (а.сп.7).

Згідно довідки № 500 від 03.12.2018 року Житомирського професійного ліцею легкої промисловості , слідує, що ОСОБА_3 дійсно навчалась у Житомирському професійно-технічному училищі Житомирського обласного управління побутового обслуговування населення на денній формі навчання в групі №9 за професією «В`язальниця виробів верхнього трикотажу, кравець жіночого та дитячого легкого плаття » з 01.09.1979 року по 25.07.1981 року та продовжила навчання за професією « Закрійник жіночого та дитячого легкого плаття та чоловічих сорочок »в групі №9 з 01.09.1981 року по 31.07.1982 року. Вказані відомості також відображені у трудовій книжці заявниці, заведеної у 1982 році.

Згідно експертного висновку № 057/1209-n від 28.10.2021 року , виданим Українським бюро лінгвістичних експертиз слідує, що прізвище « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_4 » є ідентичними в документах.

У зв`язку з неправильним написанням прізвища заявника в атестатах ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Статтею 15ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідноп. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 12Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність заявнику правовстановлюючих документів неможливо, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі та встановити, що атестати № 3114 від 25.07.1981 року №3510 від 30.07.1982 року належать ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.15,211,247,263-265,293,315ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правовстановлюючого документа атестату№3114,виданого 25.07.1981року Житомирськимпрофесійно-технічнимучилищем Житомирського обласногоуправління побутового обслуговування населення на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа атестату №3510, виданого 30.07.1982 року Житомирським професійно-технічним училищем Житомирського обласного управління побутового обслуговування населення на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ЄДРПОУ: 13559341.

Головуючий: Д.О.Бобер