Ухвала суду № 104939692, 27.06.2022, Оболонський районний суд міста Києва

27.06.2022 Справа № 756/15090/13-ц

Справа № 756/15090/13-ц

Провадження № 2-п/756/48/22

У Х В А Л А

27 червня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року позов задоволено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву просили задовольнити, заочне рішення скасувати, призначити справу у загальному порядку, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду судом справи відповідачка повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, а також те, що у заяві відповідачка не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а її доводи по суті зводяться до незгоди із ухваленим судом рішенням, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 288 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя