Вирок № 104939536, 24.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25611/20

Провадження №: 1-кп/752/847/22

В И Р О К

Іменем України

24 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бойка О.В.,

секретаря Шебети І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві (в режимі відео конференції) римінальне провадження №12020100010005019 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Самченко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 27.11.2020 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, з метою крадіжки, повторно, взяв з полиць: сири «Пошехон» масою 0,376 г, вартістю 58,79 грн. та «Пошехон» масою 0,416 г, вартістю 65,05 грн., шоколад «Корона» вартістю 30,75 грн., шоколад «Корона» 2 шт., загальною вартістю 61,50 грн., шоколад «Корона» вартістю 30,75 грн., каву «Інтенсо» вартістю 406,03 грн., ковбасу «Салямятархалял» нк1, масою 0,458 г, вартістю 74,43 грн., а всього на загальну суму 727,30 грн. Поклавши вищевказаний товар до пакету, не розрахувавшись за нього, направився до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, не доведеному до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 27.11.2020 року перебував в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», де намагався викрасти сири «Пошехон» шоколад «Корона», каву «Інтенсо» та ковбасу «Салямятархалял». Викраденим розпорядитись не встиг, оскільки був затриманий працівниками охорони. Крадіжку вчинив, оскільки на той час мав скрутне матеріальне становище, просив призначити мінімальну міру покарання, а внесену заставу звернути на рахунок держави для допомоги ЗСУ.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України класифікується як нетяжкий, обставину, яка пом`якшує покарання, особу винного, який раніше судимий, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставину справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , після постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково - 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком.

Заставу слід звернути в дохід держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , під час судового розгляду намагався уникнути відповідальності, перебував у розшуку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково - 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України і остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_1 - 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відрахавувати з дня його фактичного затримання за цим вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , після вступу вироку в законну силу, у виді застави - скасувати.

Заставу в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., звернути в дохід держави.

Речові докази: - сири «Пошехон» масою 0,376 г, та «Пошехон» масою 0,416 г; шоколад «Корона» 4 шт; кава «Інтенсо» ковбаса «Салямятархалял», що зберігаються у представника потерпілого магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - повернути магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя О.В. Бойко