Рішення № 104937767, 27.06.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/580/22

Справа 226/580/22

Провадження № 2/226/356/2022

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретарів Наддал Г.М., Лазарєвої В.В.,

учасники судового провадження:

позивач представник Органу опіки та піклування

Виконавчого комітету Мирноградської міської

ради Заборська Н.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_1 у якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 16 лютого 2022 року взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах через ухилення батька від виконання батьківських обов`язків. Також діти перебували на обліку служби у справах дітей з 02.12.2015 до 05.07.2016. ОСОБА_8 навчається в 9 класі (відділення дзюдо) комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.С.Бубки». ОСОБА_9 навчається у 9 класі закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Мирноградської міської ради. Діти постійно проживають у родині бабусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка у повному обсязі забезпечує їхні потреби. Неповнолітні ображені на батька, майже не спілкуються з ним та не бажають проживати разом із ним через неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, постійного доходу не має, не отримує ніяких допомог, не перебуває на обліках у лікарів. Протягом 2020-2021 років неодноразово притягувався до відповідальності за Кодексом України про адміністративні правопорушення. Неодноразово змінював місце проживання, але останнім часом мешкає за адресою реєстрації з батьками: АДРЕСА_2 . Під час рейду спеціаліста служби у справах дітей за адресою його нинішнього проживання обстежити житлово-побутові умови проживання не було можливості, оскільки двері ніхто не відчинив. Оскільки ОСОБА_1 свідомо протягом багатьох років нехтує батьківськими обов`язками по вихованню дітей, не утримує їх, не цікавиться їх долею, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально не утримує, позивач просив суд позбавити його батьківських прав стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав. Повідомив, що дійсно на цей час дочка ОСОБА_8 з ним спілкуватись відмовляється. З сином ОСОБА_4 інколи виходить поспілкуватись або телефоном, або при випадковій зустрічі. Діти проживають у родині тещі ОСОБА_2 з народження. Там же проживав і він з дружиною - матір`ю дітей ОСОБА_5 протягом 2005-2007 років. Після народження дочки з дружиною розійшлись. У 2011-2012 роках він відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення двічі намагався налагодити стосунки з дружиною, але не вийшло. Через зловживання спиртними напоями намагався лікуватись у реабілітаційному центрі, але це не допомогло і наразі він продовжує зловживати спиртним. Після 2013 року як батько він себе ніяк не проявляв. Інколи на Новий рік та день народження відвідував дітей. В інший час - ні. Він офіційно не працює. До літа 2021 року працював офіційно у МОКХ 5 років. Аліменти на утримання дітей не сплачує. Через це виникла заборгованість за всі роки десь у 70 тисяч гривень. Таку свою поведінку стосовно дітей ніяк пояснити не може.

Третя особа ОСОБА_2 пояснила, що відповідач ОСОБА_1 після народження дочки ОСОБА_8 залишив сім`ю. Її дочка - мати дітей вигнала його з дому через пияцтво, непристойний спосіб життя. З цього часу в житті дітей його взагалі не стало. Ніякої матеріальної допомоги дітям не надавав, ніякого контакту з дітьми не мав. Ні дитячий садок, ні школу не відвідував. Вона намагалась викликати його на контакт, але він кожного разу приходив до них додому у стані алкогольного сп`яніння і їй доводилось його виганяти. Вона підтримує позов про позбавлення відповідача батьківських прав.

Будь-яких заяв по суті справи від учасників до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

04.04.2022 року ухвалою судді відкрите провадження у цій справі, призначалась справа до підготовчого судового засідання 27 квітня та 30 травня 2022 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

30 травня 2022 року підготовче провадження закінчене, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 21 червня 2022 року. У подальшому справа по суті розглядалась також у судовому засіданні 27 червня 2022 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.10,11).

Мати дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Мирнограді, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 січня 2022 року (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14-15,44). ОСОБА_1 на обліках в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, Мирноградському міському центрі зайнятості, Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради не перебуває (а.с.41-42,46). На обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та у лікувально-діагностичному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради не перебуває (а.с.37-39).

З інформації у листі від 30.03.2022 Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за: ст. 183 КУпАП - 01.12.2021, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - 03.06.2021, ст. 173-2 ч.2 КУпАП - 30.08.2021, ст. 44-3 КУпАП - 04.03.2021, ст. 178 ч. 1 КУпАП - 11.04.2021, ст. 180 КУпАП - 05.02.2021, ст. 176 КУпАП - 25.07.2021 (а.с.47).

За підсумками рейду «Сім`я» від 11.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 перевірити стан житла не виявилось можливим, двері квартири ніхто не відчинив (а.с.43).

ОСОБА_8 навчається в Комунальному закладі «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім.С.Бубки» з 01.09.2019, є ученицею 9-А класу, відділення «дзюдо» (а.с.21).

ОСОБА_9 навчається в 9-Б класі закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 Мирноградської міської ради Донецької області. Має позитивну характеристику з навчального закладу, не має пропусків у навчанні без поважних причин. За інформацією з цього ж навчального закладу батько ОСОБА_1 з дітьми не проживає, батьківські обов`язки не виконує, участі у вихованні дитини не бере, не забезпечує матеріально, інтересу до успіхів та досягнень хлопчика в навчанні не виявляє, не цікавиться життям свого сина, не приділяє уваги організації дозвілля та відпочинку ОСОБА_9 , не цікавиться його інтересами (а.с.22-24).

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 здорові (а.с. 49). ОСОБА_9 і зареєстрований, і фактично проживає із бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання в квартирі дотримано (а.с.25,45).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що є заступником директора з навчально-виховної роботи ЗЗСО № 10, де навчається ОСОБА_9 . Крім того, вона проживає у сусідньому будинку з третьою особою ОСОБА_2 , з якою з народження проживають діти, і спостерігала як зростали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Батька дітей вона ніколи не бачила. Вперше побачила перед цим судовим засіданням у приміщенні суду, а до цього ні вона, ні класний керівник ОСОБА_9 батька не бачили. Він не приходив до школи, не цікавився життям сина, а також доньки, яка до 2019 року навчалась також у 10 школі. Діти весь час жили з бабусею. Сім`я малозабезпечена, вони інколи організовували їм матеріальну допомогу. В квартирі було чисто, санітарні умови дотримувались, але сім`ї постійно не вистачало коштів. Батько жодної участі у вихованні дітей протягом багатьох років не приймав.

V. Оцінка суду.

Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України якого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач ОСОБА_1 допустив всі зазначені фактори стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , самоусунувшись від їх виховання протягом багатьох років. Тривалість невиконання належним чином відповідачем своїх батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування ним цими обов`язками.

Неповнолітній ОСОБА_9 , опитаний у судовому засіданні, вважав, що ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківських прав. При цьому повідомив, що батька взагалі не пам`ятає до 7 років. Після цього інколи випадково бачив батька на вулиці. Після того як йому виповнилось 10 років, пам`ятає 3 відвідування батьком на його день народження, він тоді дарував гроші. Більше батько ніяк не приймав участь ні в його з сестрою вихованні, ні в їх утриманні. Декілька разів батько приходив до них додому, але перебував у стані алкогольного сп`яніння. І вони з сестрою, і бабуся просили його піти.

Неповнолітня ОСОБА_8 відмовилась бути присутньою в судовому засіданні та висловити свою позицію з приводу позову.

В судовому засіданні, на підставі даних, наданих Мирноградською центральною міською лікарнею, Мирноградським міським центром зайнятості, органу опіки та піклування Мирноградської міської ради встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здоровий, протипоказань для працевлаштування не має, але реальних зусиль для працевлаштування не робить, матеріально дітей не забезпечує, взагалі не приймає участі у їх вихованні і не цікавиться їх життям.

Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Враховуючи всі обставини, задля захисту інтересів неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд вважає необхідним позбавити відповідача ОСОБА_7 стосовно них батьківських прав.

Відповідно до вимог частини третьої статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн.

На підставі, ст.ст. 150,164,180 СК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 280-288, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради (місце розташування: м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, ЄДРПОУ 33123536) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко