Рішення № 104934050, 06.06.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/563/22

провадження 2-о/527/22/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/563/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохала встановити факт, що Диплом НОМЕР_4 від 29.06.1985, реєстраційний № 298, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 . Встановити факт, що Трудова книжка НОМЕР_2 від 28.01.1986, видана на ім`я ОСОБА_1 , 1962 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ..

Мотивувала тим, що у вище вказаному Дипломі НОМЕР_4 від 29.06.1985 прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 » та у Трудовій книжці НОМЕР_2 від 28.01.1986 вказано лише рік її народження, тобто дата внесена не повністю. Зазначені вище неточності в офіційних документах, які їй належать, впливають на визначення її страхового стажу та не приймаються до уваги Пенсійним фондом України для призначення пенсії.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається із Диплома НОМЕР_4 від 29.06.1985, реєстраційний № 298, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається із Трудової книжки НОМЕР_2 від 28.01.1986, видана на ім`я ОСОБА_1 , 1962 року народження.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 виданого Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківський області 01.02.2010 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища у Дипломі НОМЕР_4 від 29.06.1985 та паспорті заявника, а також Трудовій книжці НОМЕР_2 від 28.01.1986.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання прізвища заявника у Дипломі НОМЕР_4 від 29.06.1985 а також не повне зазначення інформації Трудовій книжці НОМЕР_2 від 28.01.1986є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Встановити факт, що Диплом НОМЕР_4 від 29.06.1985, реєстраційний № 298, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .

Встановити факт, що Трудова книжка НОМЕР_2 від 28.01.1986, видана на ім`я ОСОБА_1 , 1962 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66, ЄДРПОУ: 13967927).

Повний текст рішення складено 17.06.2022.

Суддя А. В. Павлійчук