Рішення № 10493151, 25.06.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 4612/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 07 березня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 11112376000. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 16507 швейцарських франків 00 сантимів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 06.03.2014 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 94360,01 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 86564,13 грн., з мотивів викладених у позовній заяві, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив найменування на ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 12.06.2009 р. серія А01 №374085, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 11112376000, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ПАТ «УкрСиббанк» зобовязався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 16507 швейцарських франків зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, але не пізніше 06.03.2014 р.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 16507 швейцарських франків на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У пунктах 1.2.2, 4 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди.

П. 5.5, 5.7 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на 5 календарних днів, банк має право змінити терміни погашення кредит та плати за кредит за даним договором.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 85085,49 грн..

П. 7.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та\або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотки від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачу нарахована пеня в розмірі 978,64 грн.

Згідно п. 7.6 кредитного договору, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України позичальник зобовязаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобовязань, встановлених п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.7 даного договору. Розмір зазначеної в цьому пункті неустойки встановлюється рівним 500 грн.

Із статей 610, 611 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 86564,13 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ №09807750, МФО №351005, заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 86564,13 грн. (вісімдесят шість тисяч пятсот шістдесят чотири гривень 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ №09807750, МФО №351005, сплачений судовий збір в розмірі 865,64 грн. (вісімсот шістдесят пять гривень 64 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Вийванко О. М.