Рішення № 104928336, 24.06.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2019/21

Провадження 2/732/162/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100,м.Городня,вул.Троїцька,13,Чернігівської області,ЄДРПОУ:04415146) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. ( 15100, м. Городня, вул. Троїцька,10),

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якомупросить визнатиза нимправо наземельну частку(пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „ім.Калініна (с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149895, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 31.05.1996 №199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_2 згідно сертифіката серії ЧН № 0149895 на право на земельну частку (пай).

За заявоюпозивача приватнимнотаріусом Чернігівськогорайонного нотаріальногоокругу Чернігівськоїобласті Неволько В.А.булавідкрита спадковасправадомайнапомерлої ОСОБА_2 . Під час огляду поданих позивачем документів нотаріус запропонувала надати йому сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я спадкодавця, однак цей документ втрачений. Вказані обставини заважають позивачу оформити спадкове майнове право в нотаріальному порядку і є причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 2-3)

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 21.02.2022 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.36)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.25)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та копією актового запису про смерть № 01 від.01.02.2002. ( а.с.6,54)

Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки №62, виданої Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 26.01.2018, встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала сама у будинку АДРЕСА_2 ( а.с. 7 ).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , що складене російською мовою, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ( а.с.5 зв.)

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач як син померлої ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті.

З довідки № 193, виданої Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 12.03.2018 встановлено, що ОСОБА_1 фактично вступив в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_1 здійснював догляд за спадковим будинком, розташованим по АДРЕСА_2 , обробляв присадибну земельну ділянку, проводив поточний ремонт будинку. (а.с.29)

Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів, позивач фактично прийняв спадщину його померлої матері ОСОБА_2 , оскільки як спадкоємець першої черги за законом фактично вступив в управління та користування спадковим майном останньої.

Після смерті ОСОБА_2 позивач як спадкоємець за законом 16.03.2018 звернувся до приватного нотаріуса Городнянського (після реформування Чернігівського)районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . За даними спадкової справи спадщину ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняв тільки позивач, інші спадкоємці відсутні. (а.с.27-30)

З листа відділу 5 Управління у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.11.2021 № 31-25-0.25-824/34-21 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН № 0149895, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08. 1996 за №369. Площа пая 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім.Калініна, на території Солонівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с. 9)

Той факт, що ОСОБА_2 була включена до списку членів КСП „ім.Калініна, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН№000118 від 28 липня 1995 року, виданого Солонівською сільською радою Радою народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. (а.с.33-35)

З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) встановлено, що 01.10.1996 ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149895. (а.с.32)

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „ім.Калініна (на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що було засвідчено сертифікатом серії ЧН № 0149895 на право на земельну частку (пай).

Положеннями ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149895. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право за відстуності оригінала сертифіката підтверджена письмово. (а.с.9 зв.)

Суд також приймає до уваги, що написання прізвища спадкодавця ОСОБА_2 у документах, долучених до справи, які виготовлені друкарським способом, містять відмінності у написанні першої літери, а саме, машинописні записи прізвища спадкодавця зазначені " ОСОБА_4 ", у той час як в інших документах, зокрема виготовлених рукописним способом або із допомогою комп`ютерної техніки, прізвище спадкодавця зазначено " ОСОБА_5 ". При цьому суд враховує, що у наборі літер друкарських машинок українська літера "Є" була відсутня.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, з огляду на вказані вище положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 524-525, 529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 15-16, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнанняправа наземельну частку(пай) в порядкуспадкування зазаконом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право наземельну частку(пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „ім.Калініна (с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149895, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 31.05.1996 №199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 24.06.2022.

Суддя М.В.Лиманська