Рішення № 104928332, 23.06.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/220/22

Провадження № 2/732/248/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Височин Є.М., діючи на підставі довіреності від 26.04.2021 в інтересах АТ «Перший Український міжнародний банк», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 84225,45 грн.

З позову виходить, що на підставі кредитного договору від 08.08.2018 № 1001097470601, укладеного між АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачкою, останній видано кредит у сумі 49899,00 грн. Відповідчака не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.02.2022 складає 84225,45 грн, з яких: 21965,89 грн заборгованість за кредитом, 5,41 грн заборгованість процентами, 40280,03 грн заборгованість за комісією, 21974,12 грн штрафні санкції.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. ( а.с.2-3)

Згідно з положеннями ч.3ст.211ЦПКУкраїни особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовезасідання не з`явилася,про дату, часі місце судового розгляду повідомлялася належним чиномза місцемреєстрації їїпроживання.За відомостями Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області відповідачка зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1 .(а.с. 38)

Судову повістку відповідачка отримала особисто.(а.с. 44)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи тойфакт,щовідповідачка ОСОБА_1 врозумінніст.130ЦПКУкраїнивважається належнимчином повідомленою про дату,час тамісце судовогорозгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 підписала заяву № 1001097470601 про приєднанння до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з яким отримала кредит на споживчі цілі в сумі 49899 грн., строком на 24 місяці зі сплатою відсотків 0,01% та комісії 4,70% з 06.02.2019. Також у заяві детально розписаний графік платежів по кредиту та строки погашення боргу. (а.с. 6)

Відповідно довказаної заявивідповідачка підтвердила,що приймаєПублічну пропозицію ПАТ„ПУМБ наукладення договорукомплексного банківського обслуговуванняфізичних осіб,яка розміщенана сайтіПАТ „ПУМБ:pumb.ua вповному обсязіз урахуваннямумов наданнявсіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін). Також підтверджує своє згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. (а.с. 7-18)

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не сплачувала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (щомісячні платежі).

Відповідачці банком 26.03.2020 було надіслано письмову вимогу (повідомлення), в якій банк вимагав від неї виконати своє кредитні зобов`язання, а саме погасити заборгованість по кредиту в розмірі 81726,35 грн у строк до 30.06.2020. (а.с. 15)

У силу приписівст.536ЦКУкраїни за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимогст.625ЦКУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно дост.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Правилами ст. 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписамист.598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно зіст.599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У свою чергу з розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором № 1001097470601 від 08.08.2018 станом на 01.02.2022 року складає 84225,45 грн, з яких: 21965,89 грн заборгованість за кредитом, 5,41 грн заборгованість за процентами, 40280,03 грн заборгованість за комісією, 21974,12 грн штрафні санкції. (а.с.17- 18)

Сума заборгованості підтверджена випискою з особового рахунку ОСОБА_1 (а.с. 19-29)

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору № 1001097470601 від 08.08.2018 виконувала неналежним чином.

Відповідачка не подала суду відзиву на позов, не надала суду доказів сплати кредиту та не спростувала даних розрахунку заборгованості по кредиту.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що у зв`язку з неповерненням відповідачкою грошових коштів у належному розмірі стягненню підлягають заборгованість за простроченим тілом кредиту, процентами, комісією та штрафні санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороною позивача при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідачки відповідно до приписівст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.11,16,536,625,1048-1050,1052,1054 ЦК Українита на підставі ст.12-13,82,89,128,130,141,211,247,259,263-265,268,273,274,279,280-284,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська,4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 84225,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 23.06.2022.

Суддя М.В.Лиманська