Ухвала суду № 104925094, 22.06.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4204/21

Провадження № 1-кп/0203/413/2022

УХВАЛА

22 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Вусик Є.О.;

при секретарі Медведєвій А.В.;

за участю:

прокурора Бондар Є.А.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

захисника обвинуваченого адвоката Стасенка А.А.;

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170030000228 від 31травня 2021року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, скаргу захисника Стасенка А.А. на дії прокурора щодо залучення потерпілого у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 62021170030000228 від 31травня 2021року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому захисником обвинуваченого адвокатом Стасенко А.А. подано скаргу, в якій він просить визнати дії прокурора щодо залучення потерпілого у кримінальному провадженні № 62021170030000228від 31 травня 2021 року такими, що не відповідають вимогам КПК України.

Подану скаргу захисник мотивує тим, що ч.2 ст.369-2 КК України є злочином з формальним складом. Відповідно до її диспозиції шкода завдається суспільним інтересам, а тому, для наявності об`єктивної сторони, не обов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків, в тому числі і шкоди для кваліфікації злочину. У випадку зі ст.369-2 заявник не має іншого вибору, як звернутися з відповідною заявою про вимагання хабара, в іншому випадку він міг би стати суб`єктом злочину, передбаченого ст.369 КК України та притягався б за цією статтею до кримінальної відповідальності. Тобто, в даному кримінальному провадженні немає та не могло бути потерпілої сторони.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор тапотерпілий заперечилипроти задоволенняподаної скаргита вважалиїї безпідставною,оскільки потерпілийнабув свогопроцесуального статусуу відповідностідо вимогчинного законодавства. Також, потерпілий зазначив, що протиправними діями обвинуваченого йому було заподіяно моральну шкоду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 303КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, частина друга ст.303КПК України визначає право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо визнання певної особи потерпілою, оскільки відповідно до ст.ст.314-316КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Крім того, положеннями ч. 4 ст.291КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Водночас, зі змісту поданої захисником скарги вбачається, що викладені у ній доводи, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначене нею порушення норм кримінального процесуального закону прокурором розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд визнає скаргу такою, що подана передчасно, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

При цьому, суд роз`яснює, що мотиви та доводи викладені у скарзі, можуть бути наведені суду на стадії судового розгляду під час безпосереднього дослідження доказів по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Стасенка А.А. на дії прокурора щодо залучення ОСОБА_2 , як потерпілого у кримінальному провадженні №62021170030000228 від 31 травня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик