Ухвала суду № 104924115, 16.06.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3816/21

№ 2/688/148/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ГРАНКАР`ЄР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ГРАНКАР`ЄР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, просив долучити до матеріалів справи докази, а саме копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 688/4284/13-ц 22-ц/4820/108/18. Також заявив клопотання про виклик свідків, які є працівниками відділу кадрів цього Товариства та можуть підтвердити відсутність повноважень директора щодо укладення спірного договору, а також можуть підтвердити розмір своїх заробітних плат.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, 16.02.2022 року направив на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши його клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно зч.1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 цієї ж статті у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів слід задовольнити та долучити до матеріалів справи копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 688/4284/13-ц 22-ц/4820/108/18.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтовано належним чином згідно вимог ст. 91 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 91, 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовчепровадження уцивільній справіза позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ГРАНКАР`ЄР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2022 року; викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 688/4284/13-ц 22-ц/4820/108/18.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК