Ухвала суду № 104924108, 15.06.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/597/22

№ 2/688/338/22

УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі засіданьу м.Шепетівка цивільнусправу запозовом ОБ`ЄДНАННЯСПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГОБУДИНКУ «МИРНИЙ-9»до ОСОБА_2 про стягненнякоштів,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МИРНИЙ-9» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МИРНИЙ-9» та з урахуванням нової редакції від 15.06.2022 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ.

Представник позивача подав до суду заперечення проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України справиу спорах,що виникаютьз корпоративнихвідносин,в томучислі успорах міжучасниками (засновниками,акціонерами,членами) юридичної особиабо міжюридичною особоюта їїучасником (засновником,акціонером,членом),у томучислі учасником,який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю,управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів відносяться до юрисдикції господарських судів.

Заперечення, на які посилається ОСОБА_2 є компетенцією іншого суду, а тому просив не приймати зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що відповідач оскаржує рішення загальних зборів ОСББ, на якому прийнято рішення про підвищення суми внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки це питання не пов`язане з управлінням або діяльністю юридичної особи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти прийняття зустрічного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, зустрічний позов в новій редакції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МИРНИЙ-9» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 як члена ОСББ про стягнення заборгованості з щомісячних членських внесків по квартирній платі, заборгованість до резервного фонду, 3% річних від простроченої суми заборгованості, пені.

ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві просить визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Мирний-9», оформленого протоколом №2 від 17.02.2019р. У вказаному протоколі загальні збори ОСББ, як найвищий орган управління, прийняли рішення про збільшення та затвердження суми внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 01.02.2022 справа №910/5179/20 зазначила, що спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, зокрема про затвердження розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його компетенції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України справиу спорах,що виникаютьз корпоративнихвідносин,в томучислі успорах міжучасниками (засновниками,акціонерами,членами) юридичної особиабо міжюридичною особоюта їїучасником (засновником,акціонером,членом),у томучислі учасником,який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю,управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів відносяться до юрисдикції господарських судів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підсудний господарському суду, а тому суд не може прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МИРНИЙ-9» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МИРНИЙ-9» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК