Рішення № 104923199, 24.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7425/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача адвоката Угриновської Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року Галицьким районним судом м. Львова розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , співвідповідач Львівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування, витребовування частки квартири з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 гривень.

Особи,які берутьучасть усправі,в судовезасідання невикликались,на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву.

При подачі позовної заяви 06.09.2021 року адвокатом Угриновською Ю.В. зазначалось в позовних вимогах про вирішення питання судових витрат.

Після ухвалення рішення суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України закріплює наступні положення:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява№ 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги №03-11/19, розрахункова квитанція, акт про наданні послуги від 13.06.2022 року, додаток №5 до Договору про надання правової допомоги №03-11/19 від 20.11.2019 року.

Як вбачається з розрахункової квитанції серії АААА №000013 від 13.06.2022 року адвокатом Угриновською Ю.В. проведено розрахунок про надання нею юридичних послуг згідно Договору про надання правової допомоги в сумі 15000 грн.

Актом про надані послуги від 13.06.2022 року підтверджено, що адвокатом Угриновською Юлією Володимирівною надано ОСОБА_1 юридичні послуги, а саме:

-аналіз документів наданих клієнтом та формування правової позиції щодо захисту прав клієнта (2 год.) 1000,00 грн.;

-написання позовної заяви та формування додатків до такої (4 год.) 4000,00 грн.;

-написання заяви про забезпечення позову (2 год.) 1000,00 грн.;

-написання заяви про зміну предмета позову (2 год.) 1000,00 грн.;

-участь у судових засіданнях (7 судових засідань) 7000,00 грн.;

-підготовка детального опису наданих юридичних послуг та заяв з процесуальних питань (клопотання про залучення співвідповідача) (2 год.) 1000,00 грн.

Суд приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, не є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час. Такі витрати належним чином документально підтверджені.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки представникпозивача адвокатУгриновська ЮліяВолодимирівна вінтересах ОСОБА_1 звернулася зданою заявоюпро стягненнясудових витратта позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,співвідповідач Львівськаміська рада,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Приватний нотаріусЛьвівського міськогонотаріального округуЯремко РостиславЄвгенійович провизнання недійснимдоговору даруваннячастки квартири,визнання прававласності начастку вквартирі впорядку спадкування,витребовування часткиквартири зчужого незаконноговолодіння задоволено,суд вважаєза необхіднестягнути звідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 накористь ОСОБА_1 судові витратина правничудопомогу врозмірі 15000гривень,що відповідаєкритерію розумностіїхнього розмірута єспівмірною ізскладністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг). Тому заява представника позивача адвоката Угриновської Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що стягнення судових витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень необхідно стягувати з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються саме даних учасників справи.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76 81, 133, 141, 247, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Угриновської Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 гривень, в рівних частках, по 5000,00 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційногосуду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення судунабираєзаконноїсили післязакінченнястрокуподання апеляційноїскаргивсімаучасниками справи,якщоапеляційнускаргу небулоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.